http://www.catholique-sedevacantiste.com/article-jean-paul-ii-un-antichrist-beatifie-par-les-siens-65057160.html

Après Roncalli-Jean XIII, et Balaguer... c'est de plus en plus fort.

La démoncratie conciliaire, la voix du peuple conciliaire est la vérité révélée, ou autrefois on leur donner du pain et des jeux mais aujourd'hui on "béatifie" selon leurs bons souhaits le people conciliaire par excellence, marche à plein régime avec cette pseudo-béatification. Habemus antichristum ?

Du tres bon travail exact.

N'hésitez pas a laisser un com de remerciement a Clement pour son travail.

Merci à tous pour vos remerciements !
Tout pour Dieu !

Outre les faits et actes, au nombre incalculable,
le faux "miracle" invoqué par la secte conciliaire, ce qui finit de la ridiculiser, mais qui est encore obligé d'en passer encore par cette grimace aux yeux des fidèles naïfs, avant d'ailleurs que cette ultime exigence ne soit supprimée des conditions de la "sainteté", pour cause de purification des superstitiions infantiles des croyants,
voici un rappel de l'Etrange théologie Wojtlilakatzienne,
qui se verra béatifiée au printemps prochain,
par le [i]Double Abrutis/Imposteurs qui occupe les lieux romains[/i]


Jean-Baptiste Tournaire commentaire sous l'article
Vatican n'est pas dogmatique -SIC -
sur le blog La Question
30 septembre 2010 17:32

Je viens de lire le texte de Dormann (en ligne sur le site des ACRF) qui mériterait d’être l’objet d’une recension tant il est éclairant sur le fond du débat; en effet, la question de V2 s’en trouve affranchie des analyses quoique souvent très pertinentes, mais trop partielles, donc sujettes à de vaines polémiques et surtout à l’injure passe-partout : « vous êtes démentiels! ».
L’auteur ne se sert cependant pas des argumentations métaphysique, biblique historique ou sociologique. Il utilise peu la philosophie, sauf quand il définit la théologie de Karol Wojtyla; puisque grâce au prétexte de V2, la théologie est devenue intrinsèquement plurielle d’une par;t et philosophailleuse d’autre part, comme le note l’auteur. En fait, il raisonne en théologie et sur ce terrain, il est parfaitement convaicant.
Je me bornerais à commenter les remarques faites vers les pages 16 17 18…du document, qui se trouvent en rapport avec le problème de la qualification de V2.

1. L’idée d’un concile oecuménique exclusivement « pastoral » est nouvelle, donc hautement suspecte; l’on ne peut invoquer l’idée d’un commode « développement dogmatique » pour légitimer cette innovation qui serait par définition soi-disant « pastorale ».

2.Alléguer qu’on ne change qu’en pratique, ainsi que le proclament A.Roncalli puis GB.Montini, mais que la théorie demeurerait immuable, c’est affirmer un sophisme, que je ne réfuterai pas ici spéculativement, mais qui est aussi attesté par les faits. Ainsi Dormann écrit en substance que l’histoire nous enseigne que les changements de "pratique" proviennent toujours d’un changement de doctrine et/ ou de doctrines nouvelles.

3.Ensuite, il souligne que le contexte pré-révolutionnaire de la théologie de la première moitié du siècle dernier interdisait en opportunité l’évocation de tout concile "dogmatique", dogmatique étant entendu au sens canonique et théologiquement classique du terme.
Or pourquoi donc réunir un Concile ?
Les Catholiques - réels - auraient désiré continuer et achever celui de 1870; mais les supra-néos-modernistes souhaitaient en réalité, comme le démontrent cinquante ans d'"église conciliaire", voir le triomphe d’une nouvelle église, religion, et foi, sous couvert de simple revanche du modernisme de la fin du 19° siècle. Par conséquent, à la faveur de notions-valises telles que « pastoral » - qui peut avoir aussi un sens catholique car tout concile catholique est pastoral ipso facto, rappelle JPBontemps) - , l' on use d’un stratagème permettant de tenir un concile "néo-dogmatique" ou A-dogmatique (cf. le terme utilisé sur le site « catholicae disputationes »): les néo-dogmes ou les a-dogmes de l’église nouvelle seront constitués par l’essence pastorale de ses nouveaux enseignements; par exemple: la liberté religieuse.

4. L’auteur observe que V2 décide de faire usage d’un « langage pastoral ». Ceci est un instrument d’une intelligence et d’une perfidie incommensurables. Alors que la théologie n’intéresse qu’une poignée de spécialistes, et officiellement les seuls évêques, l’instauration d’un langage soi-disant "compréhensible" s’avère être une machine de guerre redoutable.
Le langage soi-disant « compréhensible » utilisé par des savants devient en fait dangereux en soi, en toute science ou en toute technique, qui au contraire, exigent toutes pour leur survie, un langage technique.
Il est périlleux encore pour traduire dans les langues multiples des théologiens.
En réalité, le motif qui a inspiré cette innovation a existé dans la volonté d’exclure le langage scolastique – exprimé de plus dans le latin.
ET la raison de la haine envers ce langage, c’est l’intention – triomphalement réussie depuis – de détruire de fond en comble la théologie véritablement catholique , assise sur la philosophie, elle-même fondée sur la métaphysique thomistes.

5. En effet, Saint Thomas élève l’unique rempart de la Foi, et non pas un quelconque "pape" non-chrétien occupant Rome, au titre d'une pseudo "Rome Pratique" (lefebvriste) alors qu'elle est reconnue en dernier ressort par tous comme une succursale de la religion naturelle du genre humain.

Et il convenait d’anéantir la doctrine catholique - et ce , de manière silencieuse, comme souvent dans la manière d’agir des conciliaires, ( fait souligné par l'auteur) - dans le but de propager des doctrines néo-platoniciennes de genre herméneutique (cf. l’esprit du Talmud) et de type jamblicien (K.Wojtyla dédaignant les rites ), ou au contraire proclien (cf.la tradition hermétiste "négative"de Josef Ratzinger). Dès lors, les promoteurs et exécutants de V2 ont pu ainsi fonder, dans l’intelligence et la culture des élites cléricales, la fameuse "nouvelle religion" (expression de Mgr Lefebvre).

6. Un semblable procédé a été utilisé parallèlement afin d'annihiler la Sainte Messe et de la travestir en un « rassemblement » talmudo-protestant. Le latin a été remplacé par les langues vulgaires, sous un prétexte « pastoral ». Puis dans un second temps bien calculé, la Messe catholique alors dite en langue vulgaire, a été carrément triturée en culte de l’Homme, donc de Satan, toujours, sous l'inépuisable voile pastoral.

7. Or en ces années 1960 , derrière ces révolutions, qui veille, harmonise, unifie, coordonne et planifie? qui ? « la Nouvelle Théologie » dont celle de K. Wojtyla est un chef-d’oeuvre éclatant de non-christianisme juchée sur ces deux échasses: la polysémie du langage, et le pluralisme intégral.

Seuls les esprits politiques superficiels (lefebvristes) imaginent que les nouveaux théologiens en question feraient totalement abstraction de cohérence intellectuelle. Bien au contaire, la Nouvelle Théologie intrinsèquement plurielle est fondée en dernière analyse sur le noé-platonisme du concept primordial de l’un et du multiple; là encore, Dormann touche du doigt la rupture intrinsèque qui éclate entre la théologie de K Wojtyla et la théologie catholique. Le nouveau dogme théorique et pratique des Roncalli, Montini Wojtyla et Ratzinger est bien résumé par cette définition fondamentale :

1. prendre toujours plus conscience (le sujet de la foi),
2 du « mystère » énigmatique et définitif de Dieu(lobjet de la foi).

Les anciens dogmes innfaillibles d’autrefois ne concernent que la description du mystère de Dieu. En ouvrant V2 en 1962, Roncalli reconnait donc qu’il est inutile d’y toucher, car c’est une question très secondaire. Et Dormann montre bien que la théologie de K.Wojtyla le confirme.
La pastorale conciliaire qui équivaut aux Anti-dogmes doit proclamer, et elle le fait, le caractère définitivement énigmatique du « mystère » de Dieu, en contradiction radicale avec l’enseigement de la Bible, et de Notre Seigneur J.-C., et de Saint Thomas, entre autres; et en outre, elle a pour mission de faire prendre conscience toujours plus - et ceci, par le biais de clercs dont il faut sauver le statut du néo-cléricalisme, par souci corporatiste bien cynique… -
tous les êtres humains qu’ils seraient tous, collectivement, et naturellement, ( -quelle régression religieuse ! ) chrétiens anonymes, sauvés, qu’ils le sachent ou non, et qu’ils le veuillent ou non, comme l’affirme expressément K.Wojtyla, tel que le souligne Dormann.

En conclusion, l’allégation du pseudo-caractère pastoral de V2 formait donc la condition nécessaire, chez ses promoteurs rusés, permettant de produire une nouvelle théologie plurielle et vide, théologie elle-même nécessaire à l’émergence, prudente et calculée, d’une nouvelle église mondialiste sous la houlette d’un "pontife" subsistant toujours de manière prodigieuse, "surnaturelle": Quel « miracle » ! s'exlament les thuriféraires pagano-maurrassiens : un « VRAI pape » au milieu des ruines de la Chrétienté actuelle…
Bien que Tout soit détruit alentour aujourd’hui! ce pseudo "pape catholique", serait l'ultime rescapé dans le chaos actuel ; en fait, cette fausse survivance n'est qu'un leurre destiné à masquer, et surtout légitimer le processus révolutionnaire consciencieusement poursuivi par les "restaurateurs "wojtylakatz et par ratzinger.






C'est cette étrange théologie qui donne la clé de l'extravagance apparente des actes du SaintSubit rappelés par Clément.

+

A propos du "concile œcuménique exclusivement « pastoral »" et en complément du lien que j'ai donné hier soir, en voici deux autres fort intéressant (le second pour les commentaires qui y sont ajoutés) pour les sites suivants :

1. "Quicumque", de M. l'abbé BELMONT, Le concile Vatican II est-il infaillible ?,
   
   
2. "Sédévacantiste, pour rester CATHOLIQUE", M. l'abbé BELMONT : Le concile Vatican II est-il infaillible ? ;

Et, au sujet du présent fil, "Jean-Paul II, un antichrist "béatifié" par les siens" , voir les commentaires

Bonne journée à tous !

http://www.saint-remi.fr/details-catalogues.php?id=1228&PSRC=%2Findex.php

Sans parler du véritable rôle de subversion que joue le langage dans le monde orwellion où nous vivons,
Je parlais du détournement du langage par la secte conciliaire, on peut citer le fameux "Dieu de l'Univers"cette formule revêt plusieurs significations, dont une maçonnique, et aussi un expression d'un philosophie incompatible avec la Religion Catholique. Mais dans le N.O.M., et maintenant dans la Traduction Oécuminqiue de la Bible (TOB)
elle traduirait "le Seigneur des Armées". Quel rapport y-a-t'il entre le Dieu des armées, qui est un Dieu concret qui conclut une union avec une préfiguration de Peuple devant lui appartenir (l'Eglise) avec le Divin ? Radicalement aucun rapport.

En fait le protestantisme libéral et moderniste dont la secte babélienne n'est qu'une poubelle ridicule ne croit pas à l'inspiration de l'Ecriture Sainte. De même la secte ne croit pas que les Saintes Ecritures soient synonyme de Parole de Dieu. Par conséquent chaque "croyant" interprète à son époque les frontières du divin. Aujourd'hui, l' on retourne à un "divin" qui se confond précisément avec l'univers , et avec l'âme humaine! C'est pourquoi l'homme est libre, il va "au ciel", car son âme est immortelle par nature.
Au contraire nous confessons que la Divinité se limite à la Trinité. Il n'existe pas de divin en-dehors, -hormis le cas de la participation créée et incréée.
C'est cela l'Apostasie radicale de la secte, et dont il est inutile de demander un procès verbal dans les actes du Saint Siège comme le font les Fellayistes. La secte croit qu'il y a continuité par la pensée du supérieur à l'inférieur, alors que la Révélation Biblique nous révèle qu'il y a un Créateur divin et une création qui n'a pas de nature divine en soi, la ressemblance de l'homme n'est pas substantielle, elle n'est pas du genre de la génération, mais de la création à partir de rien.

Ne parlons pas du "règne de Dieu"
notion fondementale qui est falsifiée par Jratzinger, dans le second tome de son torchon consacré à Jésus DE Nazareth écrit pour la première fois par un pontife sous son nom de petit théologien manqué. Dans son commentaire du Procès de NS JC, il ramène le Règne de Dieu au règne de la vérité. La Vérité est d'ailleurs énigmatique pour lui tout autant que le règne du Divin. Et en dernier lieu, il conclut la vérité en fait c'est ce qui libère l'Homme !
Ainsi donc il inverse tout,
puisque la liberté de la créature humaine qui n'est que subordonnée à l'exercice de la charité lui même qui est subordonné à la Vérité, elle-même subordonnée au Bien Suprême qui est Dieu, devient le Divin lui-même répandu donc dans la matière et dans les animaux supérieurs que sont les hommes. La liberté aurait donc pour serviteur l'amour, qui lui même serait servi par la vérité qui elle même serait servie par une parole de Dieu à interpréter en continuité avec le culte de l' HOMME DIVIN ET LIBRE.




+

Jean-Paul II, un antichrist « béatifié » par les siens

Publié le janvier 16, 2011 par sedevacantisme

Jean-Paul II, un antichrist « béatifié » par les siens



Comme nous l’annoncions, Wojtyla sera prochainement « béatifié », et ce, en mai prochain.

Nous avons pensé qu’il était nécessaire de rédiger et publier une
synthèse sur ce personnage ; loin d’avoir pratiqué des vertus
naturelles et chrétiennes de façon héroïque (ce qui est reconnu pour un
catholique déclaré bienheureux), Wojtyla fut ni plus, ni moins un antichrist public qui a vigoureusement combattu contre l’Eglise catholique.

> Lire notre dossier (28 pages) : Jean-Paul II, un antichrist « béatifié » par les siens

SOURCE

http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/01/16/jean-paul-ii-un-antichrist-beatifie-par-les-siens/

Spécial 1er Mai: Béatification de JP2

Publié le avril 29, 2011 par sedevacantisme



Karol Wojtyla, Bienheureux ? Lire ICI (cliquez)

Et sur Gloria (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/04/29/special-1er-mai-beatification-de-jp2/

Sermon: Assise, 25 ans après… (cliquez)

"vénérable"... de... la loge de Cracovie...

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2760&postdays=0&postorder=asc&start=0&mforum=micael

1^er Mai : Karol Wojtyla, Bienheureux ?


http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1411

La "béatification" du pape conciliaire Jean Paul II par son successeur tout aussi conciliaire donne lieu à tellement d'affirmations confusionnelles.. et confondantes, qu'il a paru utile de rappeller quelques vérités...
Comptant parmi mes amis et relations des personnes de diverses options doctrinales, de l'indifférence religieuse, jusqu' au sédévacantisme le plus "dur", en passant par les conciliaires, les ralliés, les saintpidistes... j'entends des choses étonnantes;
Les premiers voient en lui un "mec sympa", proche des jeunes.. malgré son apparent conservatisme en matière de ce qui "ne doit pas etre nommé parmi vous";
Certains considèrent que JPII aurait abattu le communisme, promu la bonne doctrine Catholique, et défendu la Vie, et qu'il doit être glorifié...
Conscient des errements doctrinaux et des actes d'apostasie dudit JPII, les saintpidistes, éditeurs du célèbre "Pierre m'aimes tu", émettent les plus grandes réserves sur cette "béatification", mais ils sont manifestement empetrés dans leurs contradictions....
Comment, en effet, reconnaitre et etre soumis au "pape régnant" et "négocier" avec lui ses conditions de son intégration au sein de l'eglise conciliaire.. tout en refusant la beatification qu'il effectue avec force louanges???
Il faut revenir aux fondamentaux: "sans la Foi, nul ne peut plaire à Dieu!"
et qu'est ce que la Foi, si ce n'est l'adhésion de l'intelligence à la Vérité Révélée?
Et comment se manifeste cette adhésion, qu'est ce qui est en jeu dans la plus terrible crise qui secoue l'Eglise et le monde, c'est bien l'affrontement de deux amours, selon le mot célèbre de Saint Augustin: "deux amours ont bati deux cités: l'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu, l'Amour de Dieu.. jusqu'au mépris de soi!"
Or, ce qui fait les (vrais!) saints est précisément le combat contre leur volonté propre, et la conformation de leur volonté à celle de Dieu: "aversio a creatura, conversion ad Deo"...
Toute l'histoire du Modernisme, dont la conciliarisme est le triomphe et la concrétisation, est bati sur le personnalisme et ses avatars: le prétendu "épanouissement" de la personne humaine, pour elle meme, selon le mot célèbre de "Paul VI": "nous, plus que quiconque, avons le culte de l'homme!"
L'on retrouve ici le "non serviam" de Satan, principe et fil conducteur du péché depuis l'origine du monde!
Le "héros "du jour s'est voulu le continuateur de ces funestes doctrines, inversion meme du vrai combat chrétien, ab initio, en choisissant pour nom la réunion des deux initiateurs de cette "révolution en tiare et en chappe": "Jean (XXII) et Paul (VI) et durant toute la durée de son "règne": prédicateur infatigable de la "royauté " de l'homme, accumulant les actes d'idolatrie, prédicateur d'un "divinisation" de l'homme et de son corps, ad nauseam: "nec nominetur in vobis!"
Son "béatificateur" se veut également le continuateur et le "renforcateur" de ces errements, allant mème encore plus loin que son prédecesseur dans l'énonciation, de fausses doctrines ignobles et blasphématrices et d'une morale "ad hominem" (attribution d'un "eros" chez Dieu (!!!), négation de la divinité du Christ, éloge du tantrisme, promotion du vice contre nature...);
Certains voudraient échapper aux conclusions logiques de ces constats, en invoquant je ne sais quelle dichotomie entre le personne privé (qui serait "saint") alors meme qu'il n'aurair pas fait son "job" de personnage public...
C'est oublier qu'un saint doit avoir fait la preuve de l'heroicite de se vertus... dans tous les domaines!
et le devoir d'état compte au premier chef , et - c'est le cas de le dire - le Chef de l'Eglise doit avoir promu la Foi Catholique, avec un soin héroique!
Or, du début jusqu'à la fin, le "règne de JPII" a été - et de façon continue et opiniatre - une hymne à la louange du concile moderniste, un éloge continuel de l'Homme, une pratique permanente de l'idolatrie (cf "Pierre m'aimes tu".. qu'il faudrait compléter par un (gros!) deuxieme tome!...) et un culte du corps révulsant, ponctué d'illustrations "liturgiques": papousesse totalement nue, hormis un simple pagne de feuilles de mais recevant la "communion" des mains du "bienheureux", jeunes francaises en soutien gorge tressautant au gré de leur gesticulations frénétiques lors des JMJ, etc...
On nous parle aussi du seul "miracle" qui ait été retenu pour opérer cette "béatification": la prétendue guérison d'un religieuse francaise;
Mais, à y regarder de plus près, l'on s'aperçoit que les médecins ne sont pas d'accord pour qualifier celà de guerison miraculeuse.. puisque le diagnostic antécédent n'etait pas établi, notemment parce qu' il existe des symptomes resemblant à la maladie de PArkinson, mais qui ne sont pas irréversibles et peuvent disparaitre d'eux memes!!!
Enfin, il ne faut pas oublier que les funérailles de JPII - outre leur "rituel" gnostique - ont été l"occasion d'hommages de toutes les crapules de la terre: des pires communistes aux leaders du mondialisme antichrist, dont certains sont des lucifériens avérés: on ne peut reconnaitre là, le Vicaire de Celui qui a dit: "le monde vous haira, car il M'A hai le premier"

Il nous reste à conclure: "ce "saint" là n'est pas de ma paroisse", il n'est pas de ma Religion, celle du Sauveur crucifié, et il faut bien redire ce mot très juste d'un Prêtre ami: "vicaire du Christ, ces gens là? Mais pour qui prenez vous Jésus Christ!"

et ce sont ces antichrist, qui ont tari le Sang de Notre Seigneur, par l'invalidité de leur NOM et de leurs "ordination" invalides...

qui proposent LEUR propre sang à la vénération des fideles!

inversion satanique!

Satan et les siens aiment à se faire adorer, en lieu et place du seul et Unique Vrai DIeu: Gloire à LUI SEUL!

Les Protestants ne prient pas à la Vierge Marie et les saints, ils ne croient pas dans la présence réelle, ni prient pour les âmes du purgatoire, ni prient pour le Pape.
Mais dans l’Église actuelle :
La Messe c’est une messe anglicane, luthérienne, maçonnique et juive.
L’intention du Baptême de l’Église c’est maçonnique.
Notre Seigneur est exclu du l’absolution dans la Pénitence.
La consécration épiscopale et l’ordination sacerdotale c’est anglicane.
L’extrême-onction c’est une oraison d’un hôpital pour malades physiques.
Tout ceci je l'explique et je l'analyse dans mes deux livres écrits en Espagnol : « La Iglesia de Todos » (L'Église de Tous) et «Las Cuatro Ratas del Vaticano » (Les Quatre Rats du Vatican).