Tradition Catholique (Sede Vacante)

Bienvenue à vous tous et qui que vous soyez!
 
AccueilAccueil  PortailPortail  CalendrierCalendrier  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant
AuteurMessage
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Sam 27 Fév - 16:59

Au début de ce message (http://foicatholique.cultureforum.net/t4450-le-catholicapedia-blog-organe-dune-secte#32530), dans la présentation de la citation, il était question de ce que Charles, ainsi cité, exposait, dans son commentaire, une nouvelle et très personnelle exégèse quant aux Paroles du Christ « Qui vous écoute m’écoute ».
En effet, à ce sujet, il écrit
Citation :
[...] Notez bien chers amis lecteurs que le christ aurait pu être « tenté » de dire « Qui M’écoute, devra vous écouter forcément…même lorsque je ne serai plus là en chair et en os » Non ! Il n’a pas dit cela, car dans ces paroles divines, l’identification du Vous avec la Personne Divine non seulement ne fait aucun doute, mais est un préalable indispensable à toute écoute. [...]

Et s’il est vrai
  • que, d’une part, Notre-Seigneur ne dit pas « Qui M’écoute, devra vous écouter forcément… » ;

  • que, d’autre part, dans son Épître aux Romains (VIII, 14-17)
    St Paul a écrit:
    Car tous ceux qui sont conduits par l’Esprit de Dieu sont fils de Dieu. En effet, vous n’avez point reçu un Esprit de servitude, pour être encore dans la crainte ; mais vous avez reçu un Esprit d’adoption, en qui nous crions : Abba ! Père ! Cet Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers, héritiers de Dieu et cohéritiers du Christ, si toutefois nous souffrons avec Lui, pour être glorifiés avec Lui.
il n’empêche qu’il ne faut pas se croire inspiré par l’Esprit de Dieu lorsque l’on refuse, comme font exactement tous les Protestants, d’écouter ceux à qui Jésus-Christ Notre-Seigneur a dit « Qui vous écoute m’écoute » !
Car c’est par ceux qu’Il a établi Apôtres et Papes, c’est-à-dire l’Église enseignante (quand, bien sûr, elle existe en acte; sinon il faut se référer à ce qu’elle enseignait quand elle était en acte) et non par n’importe quel gourou, fut-il (et surtout dans ce cas) du « DiabolicaPédia Blog », que nous connaissons la Vérité à laquelle nous devons obligatoirement adhérer pour être enfants de Dieu...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 29 Fév - 18:30

Il faut noter qu’à ces paroles de Charles, « [...] le christ aurait pu être “tenté” de dire “Qui M’écoute, devra vous écouter forcément…même lorsque je ne serai plus là en chair et en os” Non ! Il n’a pas dit cela, car dans ces paroles divines, l’identification du Vous avec la Personne Divine non seulement ne fait aucun doute, mais est un préalable indispensable à toute écoute », paroles de Charles rapportées dans la première citation du message ci-dessus,
le R.P. Guérard des Lauriers a, dans le premier N° des Cahiers de Cassiciacum paru en mai 1979, répondu d’avance !

En effet, en pages 46-47 le R.P. Guérard des Lauriers a écrit:

Et la soumission religieuse et théologale, qui est due à l’Autorité dans le collectif Église et dans celui-là seulement est fondée formaliter sur le fait que l’Autorité est supposée recevoir habituellement la Communication « d’être avec » qui procède du Christ. C’est au Christ Lui-même, que, dans l’Autorité, la soumission s’adresse ; puisque le Christ « est avec » 39 l’Autorité : « Qui vous écoute, m’écoute ! » 40. Cela suppose, bien entendu, nous le répétons, que l’Autorité reçoive habituellement la Communication d’ « être avec », qui seule la constitue formaliter Autorité.

39
Et ceci, même s’il ne s’agit pas de la promulgation d’un dogme de foi ; c’est ainsi que, hors le cas d’une erreur manifeste, le fidèle est tenu d’acquiescer aux décisions dogmatiques du Souverain Pontife. De même, il doit respecter ses décrets disciplinaires et obéir à ses ordres, sauf si, par impossible, un péché lui était commandé. Dans tous ces cas, le fidèle exerce une soumission religieuse et théologale qui, en définitive, est rendue au Christ dont le Pape est le Vicaire. Le degré et les modalités de la soumission sont évidemment fonction de la nature de ce qui est décrété par l’Autorité. Mais toujours, cette soumission se fonde formellement sur l’Autorité du Christ en tant qu’il la communique à Son Vicaire, instrument non toujours infaillible du Chef invisible de l’Eglise. La soumission de foi divine au dogme défini correspond à cette Communication, dans le cas où celle-ci est le mieux assurée, et parfaitement assurée.
[size=13]
40 Luc 10, 16.
(Les italiques sont dans le texte.)

Ainsi donc, on le voit, avec la thèse dite « de Cassiciacum », et contrairement à ce que pensait sans doute Charles, ce n’est pas n’importe qui que le fidèle doit écouter mais uniquement ceux qui ont formaliter l’Autorité laquelle reçoit « habituellement la Communication d’ « être avec », qui seule la constitue formaliter Autorité. »
Charles, là aussi, a donc découvert un truisme en disant « dans ces paroles divines [« Qui vous écoute, m’écoute »], l’identification du Vous avec la Personne Divine non seulement ne fait aucun doute, mais est un préalable indispensable à toute écoute » ! Laughing
« Là aussi », car également lorsqu’il écrit « [...] comme le rappelle à juste tire notre ami Louis-Hubert, l’on ne saurait séparer dans la personne du pape l’aspect matériel d’avec l’aspect formel… Dans un vrai pape, ils sont un et inséparables », il croit sans doute faire une découverte digne d’Archimède dans sa baignoire ! 
Dans un vrai Pape
, l’aspect matériel et l’aspect formel « sont un et inséparables » ! 
Mais nous n’avons jamais dit le contraire !
...
Et dans l'élu du conclave qui n'est pas vrai Pape ? scratch 

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 7 Mar - 0:00

Le langage flou et obscure, sur le “DiabolicaPédia Blog”,

digne des initiés F... M...,

avec souvent leur terminologie
(soulignée d’un trait pat JPB)


  • http://wordpress.catholicapedia.net/fraternite-saint-pie-x-vers-le-grand-pardon/#comment-107958 (avant-dernier §) :
    Charles a écrit:

    [...] Ils brûleront alors ce qu’ils ont adoré, ou bien ils seront (ré)intégrés dans le processus alchimique de réintégration [...]



  • http://wordpress.catholicapedia.net/fraternite-saint-pie-x-vers-le-grand-pardon/#comment-108001 (3ème § – avant-dernier) :
    Ludovicus a écrit:

    Les extraits de conférences parlées de Mgr L. (qui sont orales ne comportent pas de majuscules) étaient pour montrer la différence des positions entre le Fondateur et l’actuel Supérieur et vous avez fort bien, comme à votre habitude, interprété tout cela et tiré la substantifique moelle.


  • http://wordpress.catholicapedia.net/fraternite-saint-pie-x-vers-le-grand-pardon/#comment-108016 :
    Charles, dans une nouvelle diarrhée épistolaire, a écrit:

    [...]

    Ainsi n’y a-t-il pas comme vous pourriez le laisser supposer de glissement coupable de la foi fraternelle vers les erreurs mortelles de la secte et erreurs qui auraient comme par une aimantation irrésistible réussi à assimiler tout le corpus intime de la Fraternité au point d’atteindre une fusion qui aboutirait à une conformité parfaite dans la séparation des personnes (morales) ! Laissons cela à la théologie trinitaire… [...]

    [...] il est vrai qu’on peut à ce stade du raisonnement considérer que l’immense majorité des fidèles de tradition se sont vus littéralement confisquer ce qui aurait dû faire l’essence même du combat, au profit de batailles, non d’arrière-garde, mais soit secondaires soit inadéquates au regard de la puissance intrinsèque de tromperie de la part des ennemis de la foi, [...]

    Alors tout cloche ? tout va mal ? tout déraille dans la tradition ? La tentation est de faire toujours une réponse simpliste qui ne correspondrait nullement à la complexité de l’âme et du cœur humain, car, ne l’oublions pas nous avons été, hormis le péché, créés à l’image de Dieu qui est simple et complexe tout à la fois. 1

    [...] la « tradition » a peu à peu cristallisé son pragmatisme naissant en une idéologie dangereuse… Dangereuse car toute idéologie n’est en fait que la tentative de réalisation et d’imposition des « chimères imposées par notre imagination débridée ». [...]

    [...] nous devons non pas fantasmer ou « affectiver » le réel mais y accéder par notre volonté de nous conformer à Celui qui nous a dit « Je suis le chemin et la Voie » 2. Y accéder requiert une soumission en dehors de tout « système » de pensée 3 qui débouche trop souvent sur une perception sectaire des choses…et la négation totalitaire de ce qu’il y a en l’homme de véritablement divin, en ce sens que sa vie n’est pas la vraie vie……puisque l’homme est mortel et que son destin est celui de l’Éternité.

    [...]



    Notes de JP B :


    1
    Bien que la Très Sainte Trinité soit pour nous un mystère insondable, il n’empêche que Dieu est absolument simple (tandis que nous, nous sommes complexes, chacun composé d’un corps matériel et d’une âme spirituelle, et nous tous composés de puissance et d’acte... ce qui ne contribue pas peu à ce que le mystère de la Très Sainte Trinité soit pour nous insondable) : « Ego sum qui sum », Il est l’acte pur, sans mélange! C’est un blasphème de Le dire “complexe”...

    2
    Je croyais que les Paroles étaient « Je suis la voie, la vérité et la vie » (St Jean XIV, 6 : Ego sum via, et veritas, et vita)...

    3
    Comme le thomisme, par exemple ? !...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 11 Mar - 20:07


_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mer 16 Mar - 21:05

  • I. Dans http://tradinews.blogspot.fr/2016/03/ennemond-le-forum-catholique-mgr.htmlet danshttp://www.leforumcatholique.org/message.php?num=799101,
    Ennemond, qui reconnaît que « Mgr Lefebvre et sédévacantisme sont totalement incompatibles », citant le célèbre Prélat, a écrit:
    [...] Il faut descendre au pape Pie XII ? Qui va rétablir le lien ? [...]

    Commentant cela,
    Cave Ne Cadas a écrit:
    Y’a PAS d’LIENS « J.R. » !!!!!!… C’est pas la même Église !!!!!!! …la SECTE éclipse l’Église !!!!!!!!!!
    (En gras et en italiques dans le texte.)

    Ainsi, « la SECTE éclipse l’Église », nous dit Cave Ne Cadas.
    Fort bien !
    Mais lorsqu’un corps quelconque, soit par lui même soit par son ombre projetée, éclipse un astre, celui-ci, bien que caché, existe toujours.
    Or donc, si l’Église, dans sa Hiérarchie sacrée enseignante ayant Juridiction, est éclipsée par « la SECTE », cette Hiérarchie sacrée enseignante ayant Juridiction, bien que cachée à nos yeux, existe toujours.
    Cela implique nécessairement que cette Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII, a aujourd’hui encore des successeurs qui lui donne d’exister toujours.
    Cela implique encore nécessairement que, à la suite du conciliabule vaticandeux (lors de son ouverture et aussi lors de sa clôture), les membres de cette Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII (les Évêques résidents, appelés « Ordinaires de lieux » n’étaient pas TOUS de « la SECTE ».

    La question se pose donc de savoir ce que, pour Cave Ne Cadas, sont devenus
  1. ces membres de la Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII ;

  2. leurs successeurs dont l’existence est absolument indispensable pour que puisse encore et toujours exister l’Église, dans sa Hiérarchie sacrée enseignante ayant Juridiction, simplement éclipsée par « la SECTE » scratch...

  • II. Ensuite, aujourd’hui même et dans le même article,
    Cave Ne Cadas a écrit:

    Monseigneur Lefebvre… qui a bien connu LHR aurait dû mieux le LIRE… car tout a été dit et expliqué depuis les années Quatre-Vingt ! suite à la compréhension de l’Éclipse !!! (révélée par Notre-Dame sur la sainte Montagne de La Salette) :
    Citation :
    « Dans une crise aussi grave il est difficile de ne pas perdre la tête. Toute initiative privée en dehors de la défense de la Foi est hasardeuse. Nous pensons que la solution prophétisée par les vénérables Élisabeth Canori Mora et Anna-Maria Taïgi, nous annonçant que saint Pierre et saint Paul devront rétablir la Papauté, est la plus sûre. [...]

    [...]

    (Soulignés en gras et en italiques dans le texte.)
  1. On voit donc, dans les paroles mêmes de Cave Ne Cadas, que c’est « depuis les années Quatre-Vingt » que LHR trahit la position de Mgr Guérard des Lauriers dont il prétend néanmoins se réclamer ! Suspect ...

  2. Dans la présentation que ce Grand Gourou du “DiabolicaPédia Blog” (qui n’en est pas l’administrateur puisque c’est précisément Cave Ne Cadas, mais le véritable inspirateur ténébreux) LHR, fait de sa solution, si par ces mots « saint Pierre et saint Paul devront rétablir la Papauté », il entend que ceux-ci viendraient établir une nouvelle Hiérarchie sacrée enseignante coupée de celle qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII, les membres de ladite Hiérarchie n’ayant pas eu de successeurs à la suite du conciliabule vaticandeux, cela est alors HÉRÉTIQUE car cela fonde UNE SECONDE Église dans sa Hiérarchie sacrée enseignante ayant Juridiction et cela rompt alors l’Unicité de la Sainte Église Catholique et Apostolique !...

  3. Et cependant, d’après ce que rapporte Cave Ne Cadas, le dit Grand Gourou du “DiabolicaPédia Blog”, LHR, aurait écrit « Toute initiative privée en dehors de la défense de la Foi est hasardeuse.  » Exclamation Cela ne manque pas de sel ! 
    Mais peut-être cela signifie-t-il que, pour lui, les révélations pourtant privées des vénérables Élisabeth Canori Mora et Anna-Maria Taïgi seraient de Foi......

  4. Cela dit, la question suivante se pose, pour LHR qui ne cesse de déclamer que le problème du Pape ou non-pape n’est pas le véritable problème : quelle importance cela aurait-il que « saint Pierre et saint Paul devront rétablir la Papauté », si ce problème est ainsi secondaire ? Laughing
    On voit là combien LHR pédale dans la semoule...

Mais ce n’est pas tout :

Si pour Cave Ne Cadas, toujours bien d’accord avec LHR, « Y’a PAS d’LIENS « J.R. » !!!!!!… » avec la Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII, alors il y a bien, dans la position de ces messieurs,
  1. rupture de la succession apostolique ;

  2. conséquemment, HÉRÉSIE au moins matérielle de leur part ;

  3. proposition, avec l’évocation de « la solution prophétisée par les vénérables Élisabeth Canori Mora et Anna-Maria Taïgi, nous annonçant que saint Pierre et saint Paul devront rétablir la Papauté », d’établissement d’UNE SECONDE Église dans sa Hiérarchie sacrée enseignante ayant Juridiction, rompant ainsi l’Unicité de la Sainte Église Catholique et Apostolique !...

  4. Conséquemment encore et à nouveau, HÉRÉSIE au moins matérielle de leur part.

On voit bien que le “DiabolicaPédia Blog” est bien l’organe d’une secte, laquelle n’a rien à envier à celle qu’il dénonce par ailleurs...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mer 16 Mar - 23:28

Car enfin, il y a bien, dans la position de ces messieurs, si « Y’a PAS d’LIENS « J.R. » !!!!!!… » avec la Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII, rupture de l’Apostolicité de la Sainte Église Catholique, et, dans cette même condition d’absence de lien avec la Hiérarchie sacrée enseignante qui avait Juridiction du temps de Sa Sainteté le Pape Pie XII, avec l’évocation de « la solution prophétisée par les vénérables Élisabeth Canori Mora et Anna-Maria Taïgi, nous annonçant que saint Pierre et saint Paul devront rétablir la Papauté », rupture de l’Unicité de la Sainte Église Catholique.

Que cela plaise ou non à ces messieurs, et particulièrement à LHR qui ne cesse de trahir, « depuis les années Quatre-Vingt », Mgr Guérard des Lauriers dont il prétend pourtant se réclamer, la seule solution intégralement catholique, parce qu’elle seule respecte toutes le données de la doctrine, est bien celle donnée par celui-ci, Mgr Guérard des Lauriers, telle que rappelée par M. l’abbé Ricossa dan son article du dernier N° (66) de Sodalitium (http://www.sodalitium.eu/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=353) [février 2016], pp. 4-24 (cliquer sur « Télécharger le Fichier » : http://www.sodalitium.eu/index.php?ind=downloads&op=download_file&ide=353&file=Soda-F66.pdf) article recopié ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t4762-la-these-de-cassiciacum-resume-par-m-labbe-ricossa).

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Jeu 17 Mar - 21:00

Citation de Charles (extrait) qui a écrit:

[...]

En une admirable symbiose, l’Ancien et le Nouveau Testament se rejoignent, s’épousent même pour nous rappeler la seule finalité de l’Homme…

Or le désordre est l’ennemi héréditaire de la finalité de l’Homme… Et Mgr GAUME nous rappelle, d’une manière quasi-prophétique que l’Homme moderne a PEUR, [...]


L’Homme... Cité trois fois !
Si ce n’est pas une signature, je ne sais pas ce que c’est ! Suspect...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 18 Mar - 15:45

Quelle est la différence
  • entre les modernistes et ceux qui désirent rester fidèles à la doctrine traditionnelle de l’Église Catholique ?

    réponse :
    la même qu’entre ceux qui recherche l’“AUDIENCE” et ceux qui désirent ne dire que la vérité ;

    mais, « Ce peuple est encore trop nombreux » (Juges, VII, 4)

  • entre les publications de la FSSPX et “Sodalitium” (http://www.sodalitium.eu/index.php?pid=9), entre le “DiabolicaPédia Blog” et « Tradition Catholique (Sede Vacante) » (http://foicatholique.cultureforum.net/forum) ?
Réponse : la même qu’entre ceux qui recherche l’“AUDIENCE” (http://wordpress.catholicapedia.net/scoop-mgr-lefebvre-et-sedevacantisme-sont-incompatibles-qui-leut-cru/#comment-108458) et ceux qui désirent ne dire que la vérité !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 1 Avr - 18:29

Charles a écrit:

[...]

Sommes-nous suffisamment persuadés qu’une religion nouvelle, un dogme nouveau, un sacerdoce nouveau ont pris la place de la Sainte Église, de ses pompes et de ses œuvres ?

[...]

Sommes-nous réellement les porte-étendards de ce qu’il convient d’appeler aujourd’hui, lorsqu’on parle des catholiques de tradition et qui plus est « semper idem », les gardiens des trésors de l’Église, de son sacerdoce et de son sacrifice, que nous portons « dans des vases d’argile »…?

[...]

Nous avons bien souvent perdu un réflexe essentiel et qui, en l’occurrence, n’est pas passéiste et gouverné par les « instincts de nos affects » : celui de comprendre, analyser et soupeser tous ces événements à l’aune d’une vraie mystique et d’un éclairage surnaturel. [...]


Ainsi (c’est en partie exact, mais en partie seulement) « une religion nouvelle, un dogme nouveau, un sacerdoce nouveau ont pris la place de la Sainte Église, de ses pompes et de ses œuvres ».
Mais où donc est passée la Sainte Église avec ses pompes et ses œuvres ?

Elle est certes “éclipsée”. Mais un astre éclipsé, bien qu’on ne le voit plus, n’a pas pour autant disparu purement et simplement, et il continue toujours à exister malgré son invisibilité temporaire...

Où donc, pour Charles, se trouve alors la Sainte Église avec ses pompes et ses œuvres devenus invisibles en raison de l’“éclipse” ?
Chez les « catholiques de tradition et qui plus est “semper idem” » qui sont « les gardiens des trésors de l’Église, de son sacerdoce et de son sacrifice, que nous portons “dans des vases d’argile”» Rien que ça ! Shocked  No

Et comment s’en rendre compte, s’en convaincre ?
Non pas en se soumettant à la doctrine enseignée infailliblement par notre Mère, la Sainte Église Catholique, mais en retrouvant ce « réflexe essentiel et qui, en l’occurrence, n’est pas passéiste et gouverné par les “instincts de nos affects” : celui de comprendre, analyser et soupeser tous ces événements à l’aune d’une vraie mystique et d’un éclairage surnaturel » c’est-à-dire en s’estimant soi-même, dans un mysticisme exalté, directement inspiré par le Saint-Esprit !...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mar 12 Avr - 2:13

  • Il en est qui affirment
    Citation :

    Oui précisément je crois au Grand Monarque Franc (et non autre chose) malgré nos chutes, car nous, les Francs paieront le prix fort dans les châtiments.

    Oui je crois au Saint Pape, et à la restauration de l’Église Catholique par Saint Pierre et Saint Paul et non par la fou-thèse de Verru(e)a, parce que le clergé va payer cher et va être épuré pour mériter le Relèvement.
    C’est ce que nous ont assuré des dizaines de prophéties successives ; jusqu’à Saint Pie X.

    Et je suis absolument persuadé qu’il se fera sans les juifs, car autrement, il ne pourrait pas se faire. Nos reniement n’ont rien à voir avec ceux de ces misérables, nous n’avons pas livré NSJC à la mort !


  • Mais, parallèlement ils se moquent (car ils n’y croient absolument pas) quand nous disons espérer que, quand l’ordre reviendra dans l’Église, le Pape pourra, s’il le veut, justifier les Sacres des Évêques qui, conséquents avec toutes les données de la Foi enseignée infailliblement dans la doctrine intégralement catholique, adhèrent avec juste raison à la thèse de Cassiciacum !

Pareilles incohérences ne peuvent être le fait que de quelque(s) fou(s)...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mar 12 Avr - 12:13

Ainsi,
  • comme nous le voyons (http://foicatholique.cultureforum.net/t4450p30-le-catholicapedia-blog-organe-dune-secte#32707), on CROIT « au Grand Monarque Franc (et non autre chose) », « à la restauration de l’Église Catholique par Saint Pierre et Saint Paul et non [autre chose] » parce que « C’est ce que nous ont assuré des dizaines de prophéties successives » c’est-à-dire des révélations privées qui, même lorsqu’elles sont véridiques, ne sont jamais de Foi ; (en passant, nous aimerions savoir où, quand et comment saint Pie X a prophétisé sur le « Grand Monarque Franc (et non autre chose) » et sur « la restauration de l’Église Catholique par Saint Pierre et Saint Paul et non [autre chose] »... – quant à moi, j’espère que la France reviendra aux traditions de St Louis et que les vœux de St Pie X se réaliseront, et je CROIS toutes les Vérités que Dieu nous a révélées [dans la Révélation publique qui est close avec la mort du dernier Apôtre – St Jean] et qu’Il nous enseigne par Son Église quand elle est infaillible, comme je crois, parce que c’est de Foi, à la restauration de l’Église Catholique, contre laquelle les portes de l’enfer ne peuvent prévaloir, par le moyen que Dieu se réserve peut-être par l’intervention de St Pierre et de St Paul mais dans la continuité – pour ne pas rompre la succession apostolique et ne pas créer une seconde Église [toutes choses que Dieu – qui ne change pas – ne peut vouloir car, étant la Vérité même, Il ne peut se contredire] – de la Hiérarchie sacrée enseignante qui avait le pouvoir de Juridiction sous Sa Sainteté le Pape Pie XII – [suite du post d’hier : http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p240-incompetence-caracterisee#32708]) ;

  • comme nous le voyons ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t4770-quelle-est-aujourdhui-la-meilleure-explication#32706), on partage les mêmes erreurs que le conciliabule vaticandeux dans sa « “constitution dogmatique” Lumen gentium » NN° 21 et 24 et que les anciens Gallicans ( !...) ;

MAIS,
  • comme nous le voyons dans ce post (http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p240-incompetence-caracterisee#32690), on n’adhère pas pleinement à la Foi catholique sur l’Église, telle qu’exprimée dans le Credo, principalement dans la proclamation des Notes d’APOSTOLICITÉ de l’Église et d’UNICITÉ ou d'UNITÉ de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ, notes qu’ON ne respecte absolument pas, tombant ainsi dans l’HÉRÉSIE ( !...) ;

  • comme nous le voyons par les multiples démonstrations faites un peu partout sur ce forum, ON, en jugeant TOUS les membres de la hiérarchie officielle actuelle, absolument TOUS, formellement hérétiques, usurpant ainsi l’Autorité dans l’Église, tombe également dans le SCHISME !...

Cependant, nous n’avons toujours pas la démonstration selon laquelle la thèse de Cassiciacum ne serait pas entièrement conforme à la totalité de la doctrine intégralement catholique enseignée infailliblement par notre Mère la Sainte Église alors qu’il est démontré en de multiples endroit que ladite thèse respecte bien, elle, toutes les notes de l’Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église...




Les chiens enragés aboient – la caravane de Cassiciacum passe...

lol!

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mar 12 Avr - 16:13

« Cave Ne Cadas », administrateur du « DiabolicaPédia Blog », a exposé à un intervenant fort douteux (Christian LE VAGUERESSE, probablement Arnaud Dumouch) ceci : « Méfiez-vous et convertissez-vous à la Vrai Foi catholique dans la Vrai Église de Jésus-Christ… car lorsque vous vous “agenouillez devant un ‘prêtre’ pour vous confesser”… dans la Secte marrane Conciliaire… c’est un laïc qui vous donne une pseudo “absolution” qui est NULLE et VAINE… et ne vous enlève pas vos péchés réels ! »
(Cela est fort probable et, en touts cas, doit être tenu comme tel.)

En commentaire à cela, un nommé « Ultima Ratio », très judicieusement, a écrit:

(Conciliaire… c’est un laïc qui vous donne une pseudo « absolution » qui est NULLE et VAINE… et ne vous enlève pas vos péchés réels !)

Vous avez raison, toutefois expliquez moi a l’occasion comment des clercs Lefebvro-sédévacs puisent absoudre validement sans aucune Juridiction !? Rolling Eyes

Car la Juridiction fait partie de la nature même du dit sacrement. 


Incapable de concevoir la suppléance de Juridiction pour les confessions en cas de nécessité, particulièrement « en temps de crise » comme en ce moment (cf. « Juridiction pour les confessions en temps de crise » [http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/Juridiction-temps-de-crise.pdf] de M l’abbé Hervé BELMONT) et pour répondre à « Ultima Ratio »,
Cave Ne Cadas a écrit:

…on ne va pas encore une énième fois, revenir (revenir… et revenir…) sur ce problème de « juridiction » qui n’est valable que dans « L’ÉGLISE EN ORDRE… »

[...]

À quoi, en réponse toujours aussi judicieuse, « Ultima Ratio » a écrit:
Citation :
on ne va pas encore une énième fois, revenir (revenir… et revenir…) sur ce problème de « juridiction » qui n’est valable que dans « L’ÉGLISE EN ORDRE… »

Donc, une loi divine et institution divine n’est valable que pour une (église en ordre !?) !?

Pour temps [Pourtant] le Saint Concile de Trente Dogmatique a Anathématiser votre opinion qui a déjà été avancé[e] par les protestants !

Mais possible que les Dogmes aussi sont valable[s] que pour une église en ordre !???? 


« Cave Ne Cadas » et ceux qui le suivent sont bien absolument nuls en théologie...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Sam 23 Avr - 12:33

Dans ce message (http://foicatholique.cultureforum.net/t3877p240-incompetence-caracterisee#32775) nous voyons ce qu’ a écrit de manière très surprenante « Cave Ne Cadas » qui n’est que l’administrateur du blog, mais son véritable gourou, LHR, lui, est bel et bien divorcé (je refuse de me prononcer sur la chose) mais, de plus, il est remarié (je refuse là aussi de me prononcer, ne sachant si son premier mariage était valide ou non, mais il l’a fait annuler par le prétendu “évêque” de Lyon à qui il refuse par ailleurs tout pouvoir de juridiction, c’est-à-dire par quelqu’un qui, à se yeux, ne devrait rien arrêter de pareil) ; ce n’est pas dans ce cas, une apostasie pour ces messieurs car il est manifeste que, eux, ont toujours raison étant « Semper Idem » !
Que faudra-t-il encore de plus pour montrer que nous avons affaire là à une véritable secte ?

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mar 26 Avr - 8:16

Avec cette histoire (VRAIE OU INVENTÉE, diffusée par l’organe du lobby “pro-israélien”, « dreuz.info » [http://www.dreuz.info/], pour monter les Chrétiens contre les musulmans afin que ces messieurs tirent, comme d’habitude, le marrons du feu ? Suspect...)« L’existence de Jésus-Christ « remise en cause » ! » (http://wordpress.catholicapedia.net/lexistence-de-jesus-christ-remise-en-cause/), Cave Ne Cadas, administrateur du « DiabolicaPédia Blog », se fait le promoteur de Jean VERCORS : cf.
  • http://wordpress.catholicapedia.net/lexistence-de-jesus-christ-remise-en-cause/#comment-115354

  • http://wordpress.catholicapedia.net/lexistence-de-jesus-christ-remise-en-cause/#comment-115355


Citation :


Jean Vercors est né en France, il a vécu à Paris, puis à Houston. Essayiste, passionné d'histoire, de musique et des nouvelles technologies, il vit entre New York et Israël. Il est contributeur sur Dreuz et d'autres sites francophones et anglophones.
(http://www.dreuz.info/2016/04/24/la-france-antijuive-existe-elle-a-vote-la-resolution-revisionniste-de-lunesco/)

Exclamation

La défense de l’honneur de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne permet assurément pas ce type d’alliance ! Suspect...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 13 Mai - 19:23

À la suite d'une discussion sur la légitimité ou non des absolutions sacramentelles dispensées par nos Prêtres traditionalistes (et, pour que ces absolutions soient valides, des Prêtres sédévacantistes) qui s'est déroulée hier sur le “DiabolicaPédia Blog” qui a laissé momentanément votre serviteur y défendre sa position mais a supprimé, sauf une rare réponse de cet après-midi à un vieil ami rencontré sur ce site inopinément, tous ses commentaires de ce matin ( !…), votre serviteur a posté, hier donc, le lien vers l'étude de M. l'abbé Belmont, Juridiction pour les confessions en temps de crise : http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/Juridiction-temps-de-crise.pdf.

En réponse à cela, un prétentieux qui se nomme « Utima Ratio » (excusez du peu !…) quand « la Raison Ultime » n’appartient qu’à Dieu, qui affirme être dans le Sud, dont l'écriture déplorable rappelle étrangement celle d'un certain nîmois (...) et qui parle de l'abbé comme d'un vulgaire quidam, SANS DONNER D'EXPLICATION JUSTIFIANT CE QU'IL DIT, a écrit:

Je connais parfaitement, car la personne en question, Hervé Belmont me l’a envoyé lui-même ; il n’a pu me réponde [sic] ! au vue des erreurs véhiculées et subjectivismes exprimé [sic] ! 

Exclamation

Concernant ce “DiabolicaPédia Blog” dont LHR est le véritable gourou, on peut voir également ceci (http://foicatholique.cultureforum.net/t3815p30-incoherences-ou-perversite-de-lhr#32858)...

Notons toutefois parfois quelques bonnes volontés telles que Charles qui, ce jour a écrit
Citation :

Merci à notre cher ami Bontemps qui nous renvoie à l’étude essentielle de l’Abbé Belmont!

J’ai suivi, avec effort, (car je fais partie des petits, des « sans grade » qui n’ont fait ni études théologiques , ni études canoniques, ni même philosophiques et qui s’en remettent bien souvent au simple bon sens qui, chez un catholique, s’appelle aussi le sensus fidei et qui comptent la plupart du temps sur les lumières que veut bien leur envoyer l’Esprit Saint…) tous ces petits échanges avec Ultima Ratio, JPB et Abenader et ai bien compris que pour ces éminents intervenants l’enjeu terrible et principal c’est la succession apostolique qui ne peut être rompue en vertu des promesses infaillibles de Notre Seigneur pour Son Eglise.

Dans le document de l’Abbé il faut lire ce qu’il nous rapporte de l’opinion de St Alphonse de Ligori mais aussi de celles d’éminents canonistes bien que moins connus car moins souvent cités.

Et moi j’ai retenu de cette lecture ce développement de « in articulo mortis » qui s’exprime alors ainsi: « IN PERICULO MORTIS ». Premier point. Dans sa « theologia moralis » St Alphonse nous explique bien qu’ « une crainte prudente de la mort peut provenir de ce péril ».

Il nous faut alors réfléchir et méditer sur la notion de péril pour le temps présent. Qui ne voit et ne comprend que ce péril est protéiforme et n’est plus seulement annonciateur d’une mort physique imminente mais doit être extrapolé à une mort spirituelle et surnaturelle, les âmes contemporaines étant environnés de toutes parts de ces mille et un dangers qui guettent le salut de chacun d’entre nous, non seulement à cause de la méchanceté des hommes et des pernicieuses erreurs auxquelles ils se livrent mais aussi de par la puissance de l’enfer déchainé qui tel un lion rugissant cherche en permanence, et avec une rage accrue, qui dévorer…

Qui ne voit donc, que cet état de fait, que tout catholique non encore complètement aveuglé, peut encore observer, s’applique parfaitement à la vision de St Alphonse qui reconnait au sacerdoce valide le pouvoir d’absoudre sans jouir, dans ces cas là, d’une juridiction ordinaire ?

Je vois une parenté de proximité entre les mots PÉRIL…CAPTIVITÉ …FOLIE…

L’analogie est réelle, nous dit l’Abbé Belmont, avec les fidèles — ou ce qu’il en reste ! — dans la crise de l’éclipse de l’Église aujourd’hui.

En effet réduire l’interprétation des mots précités à un usage strictement littéral serait faire fi de l’esprit en ne considérant que la lettre, ce que dénonce bien souvent notre ami JPB par ailleurs…

Nous avons tous et devons avoir, en tant que chrétiens, une « crainte prudente » de la mort, non pas seulement parce que nous sommes tous mortels (les païens le sont aussi !) mais parce que nous savons de foi certaine que notre âme est immortelle et qu’elle comparaîtra au tribunal divin pour son jugement particulier.

Le PÉRIL de damnation nous est commun et serait notre lot à tous si le Christ n’était venu nous sauver. Ce péril est donc permanent, même lorsque nous ne sommes pas en danger de mort physique imminent… Et qui sait si en traversant la rue tout à l’heure nous ne perdrons pas brusquement la vie à cause d’un véhicule hors contrôle ou d’un fou d’Allah ??? ET je ne vous parle pas des AVC qui ont cette particularité d’arriver presque sans prévenir…comme un voleur….


La CAPTIVITÉ du chrétien aujourd’hui est réelle autant que morale, psychologique et spirituelle ; qui ne ressent en son for intérieur, surtout s’il est en état de grâce, cet isolement intérieur, cet enfermement psychologique, cette sensation pénible et crucifiante d’incompréhension de ses semblables dès qu’il leur expose les vrais motifs de sa foi, cette solitude liturgique et sacramentelle qui augmente proportionnellement avec l’exigence de rectitude et de pureté doctrinale, ces assauts répétés d’un monde sans dieu, sans foi ni loi et qui atomise des individus en les discriminant toujours davantage, ces mille et un dangers qui guettent la jeunesse, proie facile, ces bouffées de pessimisme, voire de désespoir, qui rongent les consciences et les minent de l’intérieur, etc…etc…

La FOLIE est une menace permanente et il serait bien téméraire de dire, dans un accès d’orgueil luciférien, que cela ne concerne que les autres… D’ailleurs la folie n’est pas toujours celle que l’on croit et des formes plus subtiles, intellectuelles et affectives, rejoignent en une sorte de feu d’artifice infernal l’aveuglement spirituel de beaucoup de nos clercs et fidèles dans la foi…

Comme Corona et Gomez, cités par l’Abbé Belmont, je pense que le doute doit, la plupart du temps, bénéficier au fidèle de bonne foi qui craint et croit ne pas avoir de confesseur digne de ce nom (= conditionné par une juridiction normale) et cherche un prêtre qui l’absoudra en vertu de ce pouvoir de suppléance, dont on a vu plus haut qu’il convient d’en faire une interprétation adaptée au malheur très spécifique de notre temps.

Toute juridiction, qu’elle soit régulière ou de suppléance, suppose que le principe d’apostolicité est sauvegardé.

Le fondement de la nécessaire suppléance n’est pas dans le jugement (vrai ou faux) du prêtre ou du pénitent, mais dans la réalité objective. Et cette réalité objective fait que cette suppléance est validée par l’Église (même éclipsée !) en vertu des raisons exposées plus haut et du caractère intrinsèque du prêtre dont le pouvoir judiciaire est métaphysiquement ordonné de par son caractère sacerdotal à donner au coup par coup une telle absolution.

Ce caractère sacerdotal, le prêtre catholique ne se l’est pas donné lui-même ! Il lui a donc fallu se mettre sous l’autorité obligatoirement apostolique d’un évêque consécrateur…

Pour bien comprendre l’esprit qui gouverne ce pouvoir de suppléance, il faut considérer l’échange de réciprocité entre le prêtre et son fidèle pénitent ; C’est la demande du fidèle qui, se considérant en danger mortel de perdre la foi et de ne mourir en état de péché mortel crée en quelque sorte chez son confesseur une réponse tout à fait unique et particulière et qui permet alors au prêtre, soucieux du bien des âmes, de répondre favorablement à la requête du fidèle en danger et d’exercer à son égard, en vertu de son pouvoir judiciaire, une juridiction de suppléance extraordinaire car unique pour chaque cas. Cela d’ailleurs, permet au prêtre de garder la liberté de toujours apprécier le bien-fondé de chaque demande et d’écarter, avec grande prudence toutefois, les importuns, les malicieux, les sacrilèges et les hypocrites dont le respect du sacrement de pénitence serait inversement proportionnel à leur affirmation d’être en grave danger de mort….


Merci, Charles ! (En espérant que vous lisiez cela.)

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 16 Mai - 23:55

La secte du « DiabolicaPédia Blog », dont le grand gourou est LHR, oblige, même les moins mauvais de ses partisans, à penser, hors de toute objectivité, que, puisqu’à leurs yeux il serait à ce point incohérent que les Prêtres de l’Istituto Mater Boni Consilii et ceux qui dépendent de Mgr Sanborn ne citassent pas au Canon de la Messe ceux que ces Prêtres admettent comme “pape” et “évêques” materialiter, que cela équivaudrait à ce que ces Prêtres soient « frappé[s] d’aberration mentale caractérisée » (sic), il est donc certain (pour ces sectaires) que lesdits Prêtres célèbrent « una-cum » ces “pape” et “évêques” materialiter !

La question qui se pose à partir de là, est da savoir qui, au juste, est « frappé d’aberration mentale caractérisée » : est-ce,
  • comme le prétend calomnieusement et dans une véritables injure envers ces Prêtres le malheureux sectaire du « DiabolicaPédia Blog » qui a écrit cela, les Prêtres en question qui, considérant à juste titre qu’un être “materialiter” (en tant que matière SECONDE, bien évidemment, laquelle possède déjà sa forme substantielle qui lui donne d’exister comme personne humaine) n’existe pas formellement pour ne pas avoir reçu la forme (accidentelle) qui lui donnerait de ne plus être seulement materialiter et de devenir cet être accidentel en acte, célèbrent effectivement « non-una-cum » ces “pape” et “évêques” qui n’existent pas formellement en tant que “pape” et “évêques” mais existent en tant que personne humaine qu’il ne faut pas citer au Canon de la Messe ;

  • ou n’est-ce pas plutôt lesdits partisans de la secte du « DiabolicaPédia Blog » qui imaginent ce qui n’est pas, savoir : que les Prêtres en question, ou célèbreraient « una-cum » les “pape” et “évêques” materialiter, ou seraient « frappé[s] d’aberration mentale caractérisée » (sic) ?...

Je crois savoir que celui qui invente ainsi dans son esprit une fausse réalité qui n’existe objectivement pas et échafaude ainsi des théories hors de la véritable réalité, souffre de… schizophrénie.
Je crois également savoir que de tels malheureux, qui souvent ne laissent pas paraître leur triste maladie et semblent être des personnes fort sensées, accusent les autres (qui ne comprennent pas, ou du moins ne partagent pas, leurs théories coupées de la réalité) d’être « frappé[s] d’aberration mentale caractérisée» ! Laughing...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 27 Juin - 15:58

L’administrateur, «Cave Ne Cadas», un beau menteur, a écrit:

[…] Je ne « veux pas faire » de Mgr Lefebvre un sédévacantiste… puisque selon toutes vraisemblance… Monseigneur est mort ‘sédévacantiste’… mais n’a jamais osé SE l’avouer…
D’autant plus que Monseigneur n’a « fait la chasse » aux « sédévacantistes » que sous la pression de Schmidberger à partir de 1982 (comme c’est bizarre !) …
Son seul et dernier amis… et qu’il a laisser parler aux Sacres de 1988… était : Sedevacantiste

[…]


Monseigneur Lefebvre «n’a “fait la chasse” aux “sédévacantistes” que […] à à partir de 1982» Exclamation
Mais Cave Ne Cadas se moque littéralement du monde et, en particulier de ses adhérents à moins que ceux-ci ne soient ses complices…
Les abbés Philippe GUÉPIN et Hervé BELMONT, par exemple et pour ne citer qu’eux (car il y en eu d’autres !…), ont été chassés de la FSSPX pour refuser de citer Jean-Paul II au Canon de leurs Messes (sédévacantisme) en février 1980 ! (Cf. https://lacontrerevolution.wordpress.com/2013/09/30/interview-de-labbe-guepin-un-combat-pour-la-reconquete-par-jean-michel-eriche/ ou http://www.blogcatholique.fr/2013/09/interview-de-labbe-guepin-un-combat.html.)
Et c’est exactement un an plus tôt (février 1979) que le R.P. Michel-Louis GUÉRARD DES LAURIERS est chassé d’Écône (où il était professeur) pour… sédévacantisme !
(Cf. http://www.sodalitium.eu/index.php?pid=76 ou/et http://catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C343_ab-Murro_Mgr-Guerard_16p.pdf…)

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mar 16 Aoû - 20:12

Le sérieux des accusations du CatholicaPedia Blog :
  1. Le 11 août 2016 à 15h56 (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-366)
    Charles a écrit:
    …et pour les lecteurs qui aiment les facéties et autres clowneries, en voici une ou « l’art de déshabiller nos autels afin de les mettre à nu » !




  2. Le 11 août 2016 à 17h06 (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-367)
    corroborant le message de Charles, Cave Ne Cadas a écrit:
    La meilleur !!!
    Un ‘pape’ montre son talent alors qu’il est en visite à Washington avant une réunion…

    VOICI LES MIRACLES DE DIEU !

    Francis Thug Life Nappe Trick

    …qu’on pourrait traduire par :
    Citation :
    François ‘La vie de voyou’ fait un Tour de Nappe

    (À noter que “Thug Life” [La vie de voyou] est un groupe de hip-hop américain… et que « T.H.U.G. L.I.F.E. » est l’acronyme de « The Hate U (You) Gave Little Infants Fucks Everybody » (d’après le fondateur du groupe le rappeur Tupac Shakur)… ce qui se traduirait par :
    Citation :
    La Haine Vous A donné des Nourrissons qui Niquent Tout le monde

    (Excusez-moi pour ces ‘mots crus’)


    À noter également que “Cave Ne Cadas” a l'air parfaitement au courant de tout ce monde ordurier...


  3. Puis, le même jour, 7 minutes plus tard (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-368Cave Ne Cadas” ajoute, confirmant les précédents messages,
    Citation :
    Une meilleure version de la p’ite vidéo est à cette adresse :




  4. Le lendemain, 12 août 2016, à minuit 37 (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-371)
    Charles a écrit:
    Merci cher Cave Ne Cadas d’en avoir remis une autre petite couche…tant il est vrai que vous donnez dans l’excellence lorsque vous montrez à quel point ces clowneries et autres facéties ne sont pas catholiques, mais surtout indignes d’un (vrai) Pontife Romain….


  5. C’est alors que le 14 août 2016, à 14h09 (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-397)
    Fert Fert Fert a écrit:
    c’est un montage, un trucage !
    https://m.youtube.com/watch?v=ABy_1sL-R3s


  6. Et en réponse, avouant la supercherie, aujourd’hui, 16 août 2016, à 17h06 (http://blog.catholicapedia.net/2016/08/03/autopsie-du-livre-de-salza-siscoe-true-or-false-pope/#comment-398
    Cave Ne Cadas a écrit:
    …parce que vous croyez cher Fert³… que la « version CTV » est la véridique !!!

    Pauvre de vous !…

    Citation :
    C’est un coupage, un trucage !!!

    [...]


Sans commentaire !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 30 Sep - 23:11

À cette citation de Sous La Bannière (http://blog.catholicapedia.net/2016/09/28/le-clown-francois-celebrera-les-500-ans-de-la-reforme-lutherienne/#comment-633) faite par Louis-Hubert REMY et reproduite ici (http://foicatholique.cultureforum.net/t4674-motif-de-la-foi-en-l-eglise#33151 en le remerciant, “Cave Ne Cadas” ne trouve rien d’autre à répondre que cette énorme sottise:
Citation :

Il est évident que tout ce langage, aussi bien de Nos Seigneurs Lefebvre & Castro-Mayer tout comme celui des abbés Aulagnier & Schmidberger ou de « Sous La Bannière »… est faussé par une NON CONNAISSANCE DE L’ÉCLIPSE de L’ÉGLISE…
Ils utilisent tous le vocabulaire tradi-conciliaire [blasphématoire pour l’Église] ! (comme dit « MSJ »)…

Exclamation (Souligné en gras par JP.)

Comme si les rédacteurs de Sous La Bannière n’avaient pas toujours connu La Salette et la révélation de Notre-Dame sur l’éclipse de L’Église ! No
Mais sans doute “Cave Ne Cadas” s’imagine-t-il le seul apte et autorisé à interpréter ladite révélation (privée)…
Il est vrai que beaucoup d’intervenants de ce diabolicapédiablog se prennent pour l’Autorité dans L’Église en accusant quasiment d’hérésie ceux qui, bien que tenant les prétendus «nouveaux “sacrements”» pour invalides, ne se satisfont pas de leur étude sur ce qu’ils appellent «l’invalidité ONTOLOGIQUE» de ces prétendus «nouveaux “sacrements”» !
L’orgueil n’a pas de borne…

Et qu’a donc de « blasphématoire pour l’Église » le vocabulaire utilisé par Sous La Bannière ?
Triste “Cave Ne Cadas” !…

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 10 Oct - 16:39


_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Mer 12 Oct - 14:53

Pierre Legrand (avec juste raison chez les modernistes actuels qui, comme St Pie X l’a bien dit dans son Encyclique Pascendi Dominici gregis, ont un double langage tout comme leur maître Satan, mais avant de combattre la chose chez les autres, il faut commencer par balayer devant sa porte) dénonce donc « 1. LA DÉSINFORMATION PAR FALSIFICATION DU LANGAGE » par les « PROCÉDÉS UTILISÉS POUR PASSER DE LA RÉALITÉ À LA FICTION », mais utilise lui-même, comme bon nombre d’intervenants sur le “DiabolicaPédia Blog”, les mêmes procédés : en collant par exemple l’étiquette de « Secte marrane Conciliaire » répétée inlassablement (« a) La répétition ») ; « 2. LA CRÉATION DE MOTS ET D’EXPRESSIONS PORTEURS DE “MYTHES” » (même exemple qui ne correspond pas au langage théologique traditionnel, et invention de néologisme tels que « catholique semper idem » — auquel on ajoute l’adverbe “toujours” comme si “semper” ne voulait pas dire “toujours”, précisément ! Laughing…) ; « 3. LES MOTS PARIAS », en l’occurrence les mots “légalement” et “juridique” quant à ce qui touche à la situation actuelle de l’autorité dans l’Église ; « 4. L’APPAUVRISSEMENT ET LA TRANSFORMATION DU LANGAGE » par l’oubli ou l’abandon du langage théologique traditionnel mettant en œuvre des notions fort précises conformes à la Foi, et son remplacement par un langage flou ; « d) Le langage truqué » qui découle de ces principes non conformes à la théologie traditionnelle…

Et à propos de « LA CRÉATION DE MOTS ET D’EXPRESSIONS PORTEURS DE “MYTHES” », de « L’APPAUVRISSEMENT ET LA TRANSFORMATION DU LANGAGE » (par l’oubli ou l’abandon du langage théologique traditionnel) et du « langage truqué », il est unes expression utilisée par ces messieurs qui, quoique non-inexacte, baigne dans un flou dans lequel chacun peut y trouver ce qu’il désire : c’est la qualification qu’ils donnent du faux rite de prétendue “consécration” épiscopale (Pontificalis Romani) promulgué par Paul VI le 18 juin 1968, qu’ils disent « “ontologiquement” invalide ».

Qu’est-ce à dire ?

L’ontologie est l’étude de l’être en tant qu’être.
C’est-à-dire que pour chaque objet analysé, l’ontologie étudiera, pour l’objet concerné : sa MATIÈRE (sauf pour les purs esprits qui ne sauraient être matériels) ; sa FORME (philosophique, qui n’a rien à voir, sauf accidentellement, avec sa figure géométrique) ; matière et forme qui constituent son ESSENCE ; puis son éventuelle EXISTENCE en acte ; essence et existence en acte qui constituent alors sa SUBSTANCE.
L’ontologie est donc l’étude de tout cela.

Alors, dire que le faux rite de prétendue “consécration” épiscopale (Pontificalis Romani) promulgué par Paul VI le 18 juin 1968 est « “ontologiquement” invalide » est-ce dire que c’est sous tous les aspects susdits qu’il serait invalide ?
Si dans l’un seulement de ses composants essentiels, il est invalide, il est évident qu’il le sera également dans son EXISTENCE en acte et, conséquemment, dans sa SUBSTANCE même.
Il convient donc, au lieu d’affirmer péremptoirement qu’il est « “ontologiquement” invalide », de regarder en quoi, dans son essence, il est effectivement invalide, c’est-à-dire de vois s’il est invalide dans sa matière ou/et dans sa forme.

Or, la MATIÈRE de la Consécration épiscopale est l’imposition des mains de la part du consécrateur sur la tête du consacré.
Et là, dans la prétendue “consécration” épiscopale du Pontificalis Romani promulguée par Paul VI le 18 juin 1968, cette imposition des mains est bien réalisée.
Donc, on ne peut dire que le faux rite de prétendue “consécration” épiscopale (Pontificalis Romani) promulgué par Paul VI le 18 juin 1968 est «“ontologiquement” invalide» par défaut de la MATIÈRE !

Pour ce qui est de la FORME de la Consécration épiscopale, elle consiste dans les paroles du consécrateur.
Et là, Paul VI qui n’était manifestement pas Pape (du moins pas formellement) et n’avait donc absolument pas le pouvoir de modifier quoi que ce soit dans ce domaine, a changer, dans son Pontificalis Romani du 18 juin 1968, les paroles définies par ses prédécesseurs réellement Papes !
Son rite doit donc être tenu pour invalide par défaut de FORME.

Il ne convient donc pas de dire que le faux rite de prétendue “consécration” épiscopale (Pontificalis Romani) promulgué par Paul VI le 18 juin 1968 est « “ontologiquement” invalide », expression fort imprécise, mais de dire qu’il est FORMELLEMENT invalide.
Voilà le langage théologique traditionnel !

Notons qu’il en va de même pour l’expression de certains qui disent que les “papes” vaticandeux sont “ontologiquement” incapables d’être Papes :
Pourquoi seraient-ils « “ontologiquement” incapables d’être Papes » ? Parce qu’ils ne sont pas des êtres humains mais quelques animaux privés de raison ? Laughing

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Jeu 13 Oct - 0:13

« Le drame avec les évêques que nous avons, écrit sans sourciller Cave Ne Cadas, directeur officiel du “DiabolicaPédia Blog” (à propos notamment de Mgr Sanborn qui tient pour les distinctions du Père Guérard entre “Missio” et “Sessio” et entre ce qui est seulement materialiter et ce qui est formaliter conformément à la thèse dite “de Cassiciacum”, et pour la distinction entre le pouvoir d’Ordre (sacramentel) détenu par les Évêques en question et le pouvoir de Juridiction qu’ils ne possèdent pas, distinction conforme aux lois de l’Église exprimées entre autres dans le Canon 108, § 3 ou http://catho.org/9.php?d=bok#x) c’est qu’ils refusent de SE considérer comme l’Église en ce temps de l’Éclipse ! »

Voilà bien une considération digne d’un sectaire schismatique qui voudrait donc que les Évêques sacrés sans mandat romain puissent malgré cela constituer la Hiérarchie (ayant donc juridiction) de l’Église !
Ce fondateur d’une nouvelle secte schismatique refuse de reconnaître que la juridiction ne peut provenir que d’un Pape en acte, et voudrait ainsi voir se créer une nouvelle hiérarchie parallèle qui n’aurait donc aucune continuité avec celle existant sous Sa Sainteté le Pape Pie XII ! affraid

C’est à croire qu’il chercherait à donner raison aux arguments (pourtant erronés) d’un abbé Belmont No

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Jeu 13 Oct - 13:25

« désinformation et ignorance » ! En effet Exclamation ...

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Sam 15 Oct - 18:44

http://blog.catholicapedia.net/2016/10/14/annonce-la-fpx-finance-la-secte-conciliaire-par-le-pelerinage-du-christ-roi-a-lourdes/#comment-733 
Tonino a écrit:
De toute façon vous avez tous des attitudes de baltringues.
 
Je me rappelle par exemple, que quand il y a quelques années je commençais à m’intéresser à la tradition je vous avais envoyé des mails avec des questions car je ne savais plus trop ou j’en étais auquel vous ne daigniez même pas répondre.
 
Ne me dites pas que vous n’aviez pas le temps c’était du dédain et du mépris et rien d’autre.
 
Deo gratias le bon Dieu m’a guidé et je suis aujourd’hui passé outre le piège de cette fausse résistance dite traditionaliste.
 
Vous me dégoûtez, vous représentez tous ce que je déteste dans ces milieux mondains catholiques qui ne servent plus à rien si ce n’est à faire fuir les gens qui font l’erreur de s’intéresser à vous et à vos écrits.
lol!
Un peu plus bas, Tonino conseille à Cave Ne Cadas d'arrêter sa « crise narcissique à deux sous. » 

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Sam 22 Oct - 14:47

Il a été reproduit à cet endroit (http://foicatholique.cultureforum.net/t4615-le-saint-siege-actuellement-vacant-une-simple-opinion#33184), un large extrait du sermon prononcé par M. l’abbé Cazalas le dimanche 16 octobre 2016 à la Maison-Saint-Joseph, et, dans la note n° 6, il a été précisé que ce sermon a également été reproduit par le “DiabolicaPedia Blog” le 18 octobre au soir, soit deux jours après, aménagé à sa sauce personnelle et SANS AVERTIR D’AUCUNE MANIERE que ce qu’il écrivait était tiré dudit sermon ni préciser les modifications qu’il y apportait.
Votre serviteur, ayant découvert aussitôt la chose, a immédiatement rédigé le commentaire (qui était alors le premier) suivant, qui, bien sûr, n’a pas été publié :
Citation :

1 Commentaires

Écrivez un commentaire

Jean-Paul BONTEMPS dit :
Votre commentaire est en attente de modération
18 octobre 2016 à 22 h 35 min
Vous pourriez signaler que la majeure partie de cet article, et donc la traduction de la vidéo de Mgr Sanborn que vous donnez, a fait l’objet de la première partie du sermon de M. l’abbé Cazalas pour dimanche dernier, 16 octobre !
Ce serait la moindre des honnêtetés…


(Il est à remarquer que, dans ce commentaire non publié par le “DiabolicaPedia Blog”, votre serviteur ne disait pas que la vidéo de Mgr Sanborn avait été traduite par M. l’abbé Cazalas lui-même mais que ladite vidéo avait fait l’objet – entre autres – du sermon de l’abbé.)

Ainsi qu’il a été également précisé dans ladite note n° 6, un échange de courriels a eu lieu entre le “CatholicaPedia Blog” et votre serviteur, échange qui commençait par celui-ci envoyé par le “DiabolicaPedia Blog” lequel répondait à la proposition de commentaire relatée ci-dessus :
Citation :

Mis [sic] à part la traduction qu'on lui a faites [sic]...

La majeure partie du sermon de M. l'abbé Cazalas du
22ème Dimanche après la Pentecôte... est «pompé
 [sic]» de Dom Guéranger, l’Année Liturgique...

C'est la moindre des honnêtetés...



Ainsi, le “DiabolicaPedia Blog” (qui se fait à tort un cheval de bataille de cette question de traduction) en écrivant à propos de M. l’abbé Cazalas « Mise à part la traduction qu'on lui a faite » insinue MENSONGÈREMENT qu’il lui aurait fait la traduction de la vidéo de Mgr Sanborn, puisque le pronom “on” (qui se conjugue à la troisième personne du singulier) est non seulement indéfini mais est souvent mis (à tort) à la place de la première du pluriel, “nous”.
Du reste, nous verrons plus bas que c’est bien ainsi qu’il faut interpréter cette phrase si mal écrite…

Quant aux citations de Dom Guéranger que M. l’abbé Cazalas a faites dans son sermon (où « La majeure partie [...] est “pompée” de Dom Guéranger, l’Année Liturgique »), il faut remarquer
  1. que venir lui en faire le reproche (car c’est bien cela dont il s’agit) est, d’une part vraiment mesquin, et d’autre part, une basse réponse en défense au reproche fait au “DiabolicaPedia Blog” par votre serviteur d’avoir reproduit en grande partie ce sermon aménagé à sa sauce personnelle et SANS AVERTIR D’AUCUNE MANIERE du fait qu’il s’agissait d’une reproduction de M. l’abbé Cazalas ;

  2. que celui-ci, adaptant les dites citations au fil de son sermon et en divers endroits, il lui aurait été bien difficile de préciser, à tel et tel endroit précis, qu’elles étaient tirées de Dom Guéranger (ce qui fait que ce reproche est absolument injuste !…);

  3. que dans un sermon, surtout adressé dans la chapelle d’une école devant des enfants, on ne peut guerre donner les références de toutes les citations que l’on fait ;

  4. que cette question des citations est, à dire vrai, totalement secondaire, preuve que le “DiabolicaPedia Blog” n’a pas grand chose à répondre à la critique formulée par votre serviteur !…


À la suite de la demande faite par votre serviteur à M. l’abbé Cazalas, avec copie au “CatholicaPedia Blog”, pour savoir si c’était bien celui-ci qui avait fait la traduction de la vidéo de Mgr Sanborn, ce “DiabolicaPedia Blog” m’a banni (alors que, de toute façon, il m’était déjà pratiquement impossible d’y écrire le moindre commentaire) ce qui a motivé le dernier courriel suivant, le 19 octobre à 19H, intitulé « Ahahahahah ! » Laughing :
Citation :

Messieurs,

Je reçois, cherchant à me connecter sur votre "DiabolicaPedia Blog", ce message exclusif :

You Are Banned.

Vous êtes banni !


Certains vous demanderaient sans doute pourquoi. Je ne le ferai pas !
Mais il est vrai que la question se posant, il convient, pour ma part, d'y répondre ; ce que je fais ici :

Pourquoi suis-je bann  ?

Parce que dans le dernier courriel que vous avez reçu de moi en copie, et qui était adressé (ce jour à 12h48) à M. l'abbé Cazalas, je lui demandais :

Citation :
Est-ce bien, comme il le prétend dans son courriel d'hier soir, le "CatholicaPedia Blog" qui vous a fait la traduction de la vidéo de Mgr Sanborn ?


Votre "bannissement" à mon encontre est, Messieurs, vous en conviendrez, la réponse à ma question et la preuve que vous mentez en insinuant, le 18 Oct 2016 à 22:42:02 +0200, que vous aviez fait la traduction de cette vidéo pour le compte de M. l'abbé Cazalas !
Dont acte !...

Sachez que je ne manquerai pas de faire savoir la chose en communicant mon présent courriel...

Je vous souhaite le bonsoir

--
Jean-Paul BONTEMPS


Finalement, que je ne puisse pas écrire de commentaire sur le “DiabolicaPedia Blog” ne suffit pas !
Ils ont peur que je lise leurs insanités (ce que j’arrivai bien à faire par d’autres moyens : en me connectant, par exemple, d'un endroit différent) et, qu’après les avoir lues, je les critique comme il se doit Laughing


Par ailleurs, il faut aussi remarquer que, dans la phrase de M. l’abbé Cazalas qui dit, au début de son sermon « […] dimanche dernier l’Église nous indiquait que “le bouclier de la Foi” est l’arme principale par laquelle nous devons nous défendre », par exemple mais cela s’est produit également à d’autres endroits sous de formes analogues, le “DiabolicaPedia Blog” a écrit, dans la seconde partie de sa reproduction, seconde partie qui correspond au début du sermon, ceci :
Citation :
Le bouclier de la Foi est l’arme principale par laquelle le Catholique Semper Idem doit se défendre […]
 Exclamation
C’est bien là la marque d’un esprit sectaire et, comme pour toutes les sectes, d’un orgueil insondable : il n’y a de vrai, de pur, que le « Catholique Semper Idem » Rolling Eyes  No

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Dim 23 Oct - 16:00

Le blogue Études Antimodernistes (http://www.etudesantimodernistes.fr/presentation), administré par des séminaristes français du Séminaire de la Très Sainte Trinité (Floride, États-Unis), séminaire dirigé par Mgr Donald J. SANBORN où enseigne entre autres M. l’abbé Antony CEKADA, ce blogue, donc, se présente comme adhérant « à la thèse dite de Cassiciacum, ou thèse du Père Guérard des Lauriers, et la regarde comme l'explication théologique certaine de la situation actuelle de l'autorité dans l’Église. En effet, bien qu'il soit certain que les “papes” et “évêques” issus de Vatican II n'ont pas d'autorité, il est également certain que cela n'a jusqu'à ce jour pas été légalement reconnu, et que par conséquent certains effets juridiques n'ont pas été appliqués par une autorité. »
(Il faut remarquer que, si on ne respecte pas ces dispositions légales qui ont toujours eu cours dans l’Église, on en arrive inévitablement à considérer, qu’on le veuille ou non, que la Hiérarchie de l’Église a aujourd’hui totalement disparu — ce qui est impossible, Notre-Seigneur Jésus-Christ ayant fondé une Église hiérarchique.)

Cela dit, dans cet article (http://wordpress.catholicapedia.net/etudes-antimodernistes-presente-monseigneur-lefebvre-sedevacantiste/) “Cave Ne Cadas” écrit : « Ce blogue est actuellement administré par des séminaristes français du Séminaire de la Très Sainte Trinité (Floride, États-Unis) et nous propose donc la traduction française de certains travaux des américains [sic]. Comme personne n’est parfais [sic]… ils déclarent adhérer à la Thèse dite de Cassiciacum, ou thèse du Révérend Père Guérard des Lauriers avant son Épiscopat. » Exclamation
Cave Ne Cadas”, Français et non Américain, qui n’adhère certes pas à la thèse dite « de Cassiciacum », est sans aucun doute, pour cette dernière raison précisément, parfait, lui ! 
« Ah ! — mais dira-t-on — non ! Car il dit bien : “personne n’est parfait”. Donc, il ne prétend pas l’être… »
Et en effet, ne respectant pas les dispositions légales décrites plus haut — puisqu’il n’adhère pas à la thèse dite « de Cassiciacum » (quoique ceux qui y adhèrent ne sont pas obligatoirement parfaits pour cette seule raison) — mais, qu’il le veuille ou non, il en arrive inévitablement à considérer que la Hiérarchie de l’Église a aujourd’hui totalement disparu et qu’il n’y a plus aucun successeur, pas même materialiter (il est vrai que, dans les conditions actuelles, aucun ne peut l’être formellement), de celle qui existait sous Sa Sainteté le Pape Pie XII, il ne risque pas d’être parfait étant ainsi nécessairement dans l’erreur de la rupture de l’Apostolicité, voire dans le schisme en s’imaginant que quelque(s) Évêque(s) traditionaliste(s) — « non-una-cum » bien sûr — sacré(s) sans mandat romain pourrai(en)t assurer la succession apostolique No


En commentaire dans le même article, on voit REMY Louis-Hubert pousser sa crise anticléricale et surtout narcissique : http://wordpress.catholicapedia.net/etudes-antimodernistes-presente-monseigneur-lefebvre-sedevacantiste/#comment-115945
LHR a écrit:

Il est étonnant de découvrir qu’il suffise qu’un prêtre écrive pour que M. Bontemps le félicite.

J’ai écrit depuis plus de dix ans une brochure « Mgr Lefebvre sedevacantiste » vendue, distribuée ou lue sur le site ACRF :
http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR_Mgr-Lefebvre-et-le-sedevacantisme.pdf
mais bien sûr, ni M. Bontemps, ni aucun clerc n’en parle ; et pourtant il y a des arguments fondés sur des textes de Mgr Lefebvre autrement probant [sic].

De même l’abbé Cekada a repris les travaux de abbr>Rore pour en faire une synthèse mais dédaigne de citer ses sources. Merci pour le travail de l’équipe de Rore.

De même pour Mgr Sandborn qui semble découvrir le problème de l’una cum. Bien sûr sans citer ma brochure qui date de vingt ans et dont la première parie (plus ancienne) m’avait valu les félicitations de Mgr Guérard : « l’élève Remy a bien travaillé » m’a-t-il dit :
http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Probleme_Una_cum.pdf

Ainsi sont nos clercs : ni gratitude, ni justice. Comment leur faire confiance, surtout que de tels sujets auraient dû être enseignés par eux depuis bien longtemps.


Notons en passant que je ne félicite certes pas Mgr Lefebvre qui, pourtant, était Prêtre et même Évêque, ni aucun des Prêtres de la FSSPX ou autres instituts ralliés ! Mais ce n’est là qu’un détail dû à la vieille “amitié” de LHR avec votre serviteur Laughing

Cela dit, les « arguments fondés sur des textes de Mgr Lefebvre » et présentés par LHR sont sans doute « autrement probants » mais surtout il faut souligner que depuis plus de trente ans Mgr Sanborn, l’abbé Cekada et tous les Prêtres américains qui étaient avec eux, comme Mgr Dolan ; tous les premiers Prêtres de l’Istituto Mater Boni Consilii, etc., ont quitté la FSSPX et sont tous « non-una-cum » (comme, depuis, tous les nouveaux Prêtres de l’Istituto Mater Boni Consilii) et tous, depuis plus de trente ans pour les anciens cités en premier, ont dénoncé l’attitude (ambiguë en apparence car parfois sédévacantiste en effet mais en réalité partisane en faveur de la papauté pour les élus vaticandeux exprimée par l’expulsion de la FSSPX des Prêtres ouvertement « non-una-cum ») de Mgr Lefebvre qui était tantôt l’un (sédévacantiste), tantôt l’autre (R&R)… Quoiqu’il en laisse accroire, Louis-Hubert RÉMY n’a rien inventé !

Celui-ci, qui ne veut surtout pas entendre parler ni des Prêtres « non-una-cum » de Nantes et de St Maixant (33) ni de l’Istituto Mater Boni Consilii, pas plus que ceux qui adhèrent, comme Mgr Sanborn, ou M.l’abbé Cekada, à la thèse dite « de Cassiciacum », refuse, contre toute évidence, de reconnaître le fait que Mgr Lefebvre était, de préférence quoique souvent de façon indécise, ralliériste “R&R” !…

lol!

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Jeu 3 Nov - 23:49

Remarquons bien à quel point ceux qui se réclament être les seuls purs, les seuls parfaits, les seuls catholiques, les “CSI” (Catholiques Semper Idem) sont fort loin d’être réellement catholiques et d’être « toujours pareils » tant dans la doctrine que dans la pratique de notre Mère la Sainte Église :
En effet, dans ce commentaire (http://blog.catholicapedia.net/2016/10/06/du-miracle-eucharistique-en-terre-flamande-et-en-leo-belgicus-lion-belgique-en-general/#comment-807)
scandaleux par ses jugements téméraires, le nommé Charles a écrit:

[…]

Se compromettre (compromission) c’est avoir une double pensée et proférer par la parole une vérité objective alors que la pensée pratique le doute ou la réticence (omission volontaire de ce qui pourrait ou devrait être dit) pieuse….
Ainsi les prêtres de l’Institut Mater Boni Consilii n’offrent-ils pas une pensée claire et en accord avec le principe de non contradiction dans la mesure où ils laissent planer le doute quant à l’évolution ultérieure et probable, souhaitable des « papes » (dits par eux « materialiter ») conciliaires et quant à la véritable nature de l’Église qui ne peut être confondue ni de près ni de loin avec les structures existantes de la secte actuelle…
Cette compromission les empêche d’offrir un sacrifice d’oblation pure et sans tâche
car ils préfèrent s’attacher à une thèse (éteinte dans le temps…) plutôt que de se soumettre aux exigences d’une véritable ecclésiologie catholique.

[…]

(Souligné en gras par le nommé Charles et d’un trait par votre serviteur.)

Ce faisant, ce prétentieux personnage présente les caractéristiques suivantes :
  1. Il réinvente, sans avoir étudié, suffisamment du moins, la théologie morale, les règles de celle-ci, ce qui le mène, comme il a été dit, dans le jugement téméraire ;

  2. Il réinvente, à propos du principe de non contradiction, les règles de la philosophie en oubliant que si une chose ne peut pas être et n’être pas en même temps, c’est dans la condition sine qua non que cela soit sous le même rapport (ce qui n’est pas le cas pour ce dont il veut parler et à quoi il fait allusion, i.e. pape et materialiter) montrant ainsi qu’il ne connaît pas véritablement les règles de la saine philosophie ;

  3. Il se fait lui-même le juge suprême dans ce qu’il estime être l’Église, en prétendant rejeter catégoriquement hors de l’Église Catholique des gens qu’il estime lui-même, de sa propre autorité, être formellement hérétiques alors que ces gens

    1. n’ont reçu aucune monition les rappelant à l’ordre et manifestant, en cas de non-résipiscence de leur part, leur pertinacité qui seule peut les démontrer être formellement hérétiques,

    2. n’ont nullement proclamer rompre avec l’Église Catholique (et tomber ainsi dans l’apostasie formelle) ni n’ont été déclarés par l’Autorité compétente (un véritable Pape en acte) être rejetés hors de l’Église Catholique,

    et, ce faisant, il tombe lui-même dans le schisme en usurpant l’Autorité ;

  4. Il interdit de fait à ces personnes dans l’erreur (et l’hérésie au moins matérielle) la possibilité de se convertir (ce qui resterait toujours possible avec la grâce de Dieu même si elles étaient dans l’hérésie formelle) se mettant ainsi à la place même de l’Esprit Saint ( !…) ;

  5. Il réinvente, sans les avoir étudiées, suffisamment du moins, les règles de la liturgie sacrée en prétendant définir comment on offre « un sacrifice d’oblation pure et sans tâche » ;

  6. Il s’octroie lui-même arbitrairement l’autorité de déclarer la thèse du R.P. Guérard des Lauriers « éteinte » quand d’éminents théologiens, tel en l’occurrence Mgr Sanborn, la tiennent, en l’état actuel des choses, comme toujours en vigueur ;

  7. Enfin il ose parler des « exigences d’une véritable ecclésiologie catholique » qu’il n’a certes jamais, sérieusement du moins, étudiée !

C’est là un spécimen de… Catholiques Semper Idem ! 

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Ven 4 Nov - 21:09

Dans ce nouveau commentaire (http://blog.catholicapedia.net/2016/11/01/vatican-deux-le-pape-et-la-fpx/#comment-810)
le nommé Charles, qui a dû lire le message précédent ci-dessus malgré que « Cave Ne Cadas » prétendait la quasi nullité de l’audience de votre serviteur, Charles, donc, a écrit:

Petite précision au sujet de l’ignorance invincible [dont Mgr Sanborn parle dans la citation qui suit]* : elle est quasiment inexistante en la matière car là où il y a le grave devoir de s’informer là se trouve le péché d’ignorance…

Citation :
« il faut également tenir pour certain que ceux qui vivent dans l’ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont liés par aucune culpabilité en cette matière aux yeux du Seigneur » (…)
Pie IX, allocution Singulari quadam, DS 2865i (D1647).

La question est de savoir si un traditionaliste même lambda relève de cette catégorie…
Dans l’immense majorité des cas la réponse sera NON. C’est évident.

[…]

* Précision de JP B.

Ce qui est surtout “évident”, c’est que ce charlot s’affiche être plus fort qu’un Mgr Donald SANBORN Exclamation 
Et, comme nous l’écrivions hier soir (dans le message ci-dessus) à propos, là, de ceux qu’il estime catégoriquement être hors de l’Église Catholique (dans le point N° 3), il montre à nouveau qu’il se fait lui-même le juge suprême, ici en décrétant qui peut se trouver dans l’ignorance invincible** et qui n’y est absolument pas !
** Voir, à propos de ce qui est concerné, dans notre situation actuelle, par l’ignorance invincible, et donc à propos de ceux qui peuvent être affectés par la dite ignorance invincible, ce qu’en dit quelqu’un (M l’abbé Cazalas) qui a, par son état, spécialement étudié la question (au contraire de ce guignol qui ne juge les choses et les gens que par ses propres appréciations approximatives) en parlant des principes “éloignés” de la Loi NATURELLE dans la note n° 2 de votre serviteur (avant-dernier §) de ce post (http://foicatholique.cultureforum.net/t3988-catechisme-pour-adultes-audio#33201) :
Citation :
Dans les préceptes secondaires de la Loi NATURELLE dont il a été question plus haut et qui sont souvent appelés, dans les livres de théologie morale, « le droit naturel primaire » (que les hommes ont d’inscrit dans leur cœur et qu’ils ne peuvent pas ignorer sauf dans un cas particulier à cause de l’ambiance du milieu dans lequel ils vivent) pour le distinguer du « droit naturel secondaire », il y a, précisément, ce « droit naturel secondaire » lequel renferme des principes “éloignés” de la Loi NATURELLE qui sont déduits du droit naturel primaire mais par une réflexion qui est plus diligente, donc qui sont déduits par un effort de raisonnement plus important que dans le premier cas (où il est évident à tout homme qu’il faut respecter les préceptes du « le droit naturel primaire »).
Monsieur l’abbé Cazalas ajoutait, après avoir en partie énuméré « ces conclusions éloignées » (qui n’ont pas été reproduites), ceci : « Au sujet de ces préceptes qui découlent de la Loi écrite dans notre cœur mais de façon plus éloignée, il peut y avoir facilement une ignorance invincible […] »

Aussi voyons-nous par ces précisions à quel point ce guignol, donc, de Charles, est dans l’arbitraire et le jugement téméraire !…

Mais ce n’est pas tout :
Après avoir écrit ce qui est donc cité au début du présent message, ce clown, qui laisse ici penser qu’il a bien lu le message précédent ci-dessus (car ce qui suit y répond étrangement…) a écrit:

Autre précision au sujet de ceux qui penseraient, dans un délire proprement insensé, que le ver était pomme (!) avant que d’investir la chair de celle-ci, lui conférant alors une sorte de « matérialité » catholique : il leur suffira de relire et de méditer le document jamais réfuté de Louis-Hubert Remy au sujet de Verrua et consorts et de tous ceux qui sont en état de « sidération séductrice » dès que l’on aborde la question des sacrements….

[…]


Ainsi, ce juge suprême, décrétant lui-même qui est et qui n’est pas dans (au moins le corps à défaut de l’âme de) l’Église Catholique, affirme là clairement que les membres de la hiérarchie officielle (certes actuellement apostate au moins matériellement) n’ont jamais, étant comparés au ver, appartenus à l’Église comparée à la pomme, comme s’ils n’avaient jamais été ne serait-ce que baptisés !
Certes, ils auraient pu quitter l’Église ou en être excommuniés par son Autorité. Mais où est l’acte qui manifeste leur départ ou leur exclusion ? Il se trouve dans la seule estimation subjective de ce juge suprême auto-proclamé…

Sa comparaison avec ce qu’il insinue être l’attribution d’“une sorte de « matérialité » catholique” est donc sans fondement !…

Quant au document (plein d’erreurs) de Louis-Hubert RÉMY qu’il prétend être « jamais réfuté », ce document n’a cessé d’être réfuté, précisément, par de multiples publications, déclarations et autres conférences, prenant, même si c’est sans le citer, son contre-pied !…


À propos de Louis-Hubert RÉMY, celui-ci pose cette question dans ce commentaire (http://blog.catholicapedia.net/2016/11/01/vatican-deux-le-pape-et-la-fpx/#comment-801)
Citation :
Quid de la mission de nos prêtres ( Belmont, Guépin, Lafitte, etc. ) ?
Qu’est-ce à dire ? Que signifie au juste cette question ?
Deux hypothèses s’offrent à notre réflexion :
  1. Soit Louis-Hubert RÉMY pose cette question pour montrer que la Mission de Mgr Donald SANBORN (il s’agit de lui dans l’article, lequel reproduit une interview, véritable étude fort remarquable, de cet Évêque traditionaliste et sédévacantiste formaliter) est aussi valable que celle des abbés Belmont, Guépin, Lafitte, etc., et, dans ce cas, il n’y aurait rien à redire sinon faire part de notre étonnement sachant l’estime que Louis-Hubert RÉMY porte à l’égard desdits abbés…

  2. Soit il met en doute tant la Mission de ces abbés que celle de Mgr Donald SANBORN mais alors se pose la question de savoir ce que, pour lui, vaut la Mission d’un Mgr Andrés MORELLO (https://www.google.fr/?gws_rd=cr&ei=AK8cWMCHMYuuUYe1utAE#q=Mgr+Andr%C3%A9s+MORELLO) qui a assuré le pèlerinage au Puy-en-Velay du 1er avril 2016 (cf. http://wordpress.catholicapedia.net/invitation-jubile-notre-dame-du-puy/) officiellement organisé par l’abbé Rigoberto SANCHEZ mais en fait suggéré et échafaudé par Louis-Hubert RÉMY en personne, et derrière qui celui-ci semble se réfugier actuellement ?…

Ainsi LHR (voir http://foicatholique.cultureforum.net/t3815-incoherences-ou-perversite-de-lhr) présente ici l’hypocrisie de parler « de la mission de nos prêtres ( Belmont, Guépin, Lafitte, etc. ) » mais en se gardant bien de préciser ce qu’est, pour lui, celle de ses amis Prêtres ou Évêques tel, autre exemple, Ricardo SUBIRÓN (https://www.google.fr/?gws_rd=cr&ei=bL4cWIz7F8O2UfjDjrgE#q=Mgr+Ricardo+SUBIR%C3%93N+ – Voir http://foicatholique.cultureforum.net/t4450-le-catholicapedia-blog-organe-dune-secte#31719) !…

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 7 Nov - 3:24

À propos des diverses positions que partagent les différents groupes de sédévacantistes, le charlot de service, qui se prend pour le « Catholique Seul Infaillible » (CSI), critiquant la proposition pourtant exacte selon laquelle aucune de ces position « même théologiquement certaine, n’est infaillible », a écrit:

[…]
Vous ne vous rendez même pas compte qu’à partir d’une simple affirmation « Aucune position, même théologiquement certaine, n’est infaillible » vous imposez vous -même une sorte de diktat à votre prochain !
En effet, si vous vous réclamez d’une quelconque autorité personnelle, vous ne pouvez imposer, pas même réclamer comme légitime l’une ou l’autre opinion.
Pourquoi ? Tout simplement parce que, en tant que laïc, vous ne jouissez d’aucune autorité enseignante, ce qui est le privilège des évêques, successeurs des apôtres et, par délégation, des prêtres.

La position CSI se voit ainsi réduite à une opinion […]

[…] CSI veut dire tout simplement catholique comme l’ont toujours été (semper idem) , dès les origines, les chrétiens soucieux de l’Unité de l’Église par laquelle ils peuvent faire leur salut

Les dogmes, les enseignements du magistère ou les positions théologiquement certaines de la Sainte Église sont-ils des opinions faillibles
 ?
Il serait bien téméraire, voire hérétique de l’affirmer ou de même le suggérer !
Les « CSI » ne font alors que suivre et reprendre ce que les catholiques et l’immense majorité des théologiens et docteurs de l’Église ont toujours cru et enseigné
….
Ils n’inventent rien, ils n’innovent en aucune manière
[…]

Partant de là il y a une grave faille dans le continuum du raisonnement ou plutôt de la démonstration-affirmation ; dire qu’aucune position « n’est imposable avec autorité au prochain » relève du sophisme et de la contre-vérité
.


[…]

Un catholique qui n’aime pas SA vérité (je dis SA car c’est véritablement un DON que l’Église nous offre et à travers Elle Notre-Seigneur dispensateur de tout bien…)
. [sic] (Phrase sans proposition principale !…)
[…]

Si […] c’est l’Église, même éclipsée, qui parle par votre bouche, par votre cœur, votre intelligence, votre raisonnement et votre élévation spirituelle et morale, alors là n’ayez aucun doute : votre parole semper idem, parce que d’Église, s’impose à votre prochain parce qu’elle est infaillible (je rappelle qu’il y a des degrés nombreux d’obéissance) et non pas en vertu de votre autorité propre, qui, tout au plus, ne peut-être qu’une autorité morale mais en aucune manière une autorité magistérielle…

L’opinion (terme forgé par nos ennemis) « CSI » s’impose donc tout naturellement à qui veut rester intégralement catholique comme le furent tous ceux qui nous ont précédé
 [sic]….

[…]

On n’est pas « la solution » par soi-même, ce qui serait un abominable péché d’orgueil et de suffisance, mais l’on doit se soumettre aux jugements, critères et sentences de l’Église pour reconnaître, nonobstant le jugement au for interne réservé à Dieu seul, que certaines voies en effet risquent fort, si elles ne le sont déjà, d’être sans issue.

[…]

(Remarque : Les italiques et soulignés en gras sont d’origine mais c’est JPB qui souligne d’un trait.)

Or, pour en venir au sujet, loin, par cette proposition à l’origine de cette diatribe, d’imposer lui-même « une sorte de diktat à [son] prochain », celui qui la tient reconnaît là humblement que, de nos jours où l’Autorité suprême (pontificale formaliter) est absente et ne peut donc rien trancher infailliblement, personne, fût-il « Chevalier Secrètement Investi » (CSI), ne peut imposer sa position personnelle à qui que ce soit.
Aussi, est-il bien vrai que « La position CSI se [réduit] à une opinion » même si notre Chevalier Sentencieusement Inquiet le déplore !

Il pose la question de savoir si « les dogmes, les enseignements du magistère ou les positions théologiquement certaines de la Sainte Église » sont (ou non) « des opinions faillibles » et il répond fort heureusement qu’“il serait bien téméraire, voire hérétique de l’affirmer ou de même le suggérer”,mais il ne voit pas, ou ne veut pas voir pour pouvoir affirmer l’infaillibilité des « Chevaliers Suffisants Infatués » (CSI), que là où l’on parle manifestement, dans la proposition en question, d’opinions personnelles, lui, le Chevalier Salement Incohérent, cite « les dogmes, les enseignements du magistère ou les positions théologiquement certaines de la Sainte Église » !
« Les « CSI » ne font alors que suivre et reprendre ce que les catholiques et l’immense majorité des théologiens et docteurs de l’Église ont toujours cru et enseigné…. Ils n’inventent rien, ils n’innovent en aucune manière » dit-il.
Or, comme nous allons le voir, les « Chevaliers Secrètement Investis » ne suivent pas, loin de là, ce que les « théologiens et docteurs de l’Église ont toujours cru et enseigné » mais, en revanche,ils « inventent » et « innovent » contrairement à ce que prétend notre Charlot Superbement Illusionné :
  1. Ils ne suivent pas ce que les « théologiens et docteurs de l’Église ont toujours cru et enseigné » :
    En effet, tous les « théologiens et docteurs de l’Église » (même, bien évidemment, le Pape Paul IV, avec sa Bulle Cum ex Apostolatus, qui ne peut avoir contredit aucun de ses pairs) affirment que pour tenir quelqu’un comme étant formellement hérétique (aux yeux de l’Église) il est nécessaire d’établir sa pertinacité. (Celle-ci se manifeste par la non-résipiscence de la personne concernée au reçu des monitions – qui ne sont ni des jugements ni des déclarations – qui lui sont adressées par ceux qui en ont le pouvoir, c’est-à-dire le Pape quand il y en a un ou quelque(s) Évêque(s).)
    Or, nos « Chevaliers Sérieusement Infatués » affirment par eux-mêmes que tous les membres de la hiérarchie actuelle (certes dans l’hérésie et le schisme au moins matériellement) sont absolument (même de corps) hors de l’Église pour être tous des hérétiques et schismatiques formels

  2. Ils « inventent » et « innovent » en matière de Juridiction :
    Se rendant compte que, par cette position, ils suppriment totalement la succession apostolique, laquelle réside en ceux qui détiennent le pouvoir de Juridiction et non pas seulement le pouvoir d’Ordre, ils en viennent à imaginer que les Évêques traditionalistes et surtout sédévacantistes Sacrés sans mandat pontifical (puisqu’il n’y a pas, de nos jours, de Pape en acte) reçoivent, ou peuvent recevoir dans les circonstances actuelles, en plus du pouvoir d’Ordre qu’ils ont reçu (validement et licitement pour certains), ce pouvoir de Juridiction (de qui ?…) et, ainsi, que ces Évêques traditionalistes et surtout sédévacantistes peuvent ou pourraient assurer la succession apostolique.
    Or,
    1. le pouvoir de Juridiction ne peut se recevoir que d’un Pape en acte (i.e. formaliter)
    2. de toute manière (c’est-à-dire s’ils avaient le pouvoir de Juridiction sans mandat romain), il n’y aurait pas, c’est évident, avec lesdits Évêques traditionalistes et sédévacantistes, continuité avec la Hiérarchie pleinement légitime qui existait sous Sa Sainteté le Pape Pie XII (sauf s’ils recevaient d’un Pape en acte le pouvoir de Juridiction).
    Donc, cette théorie est impossible et n’est, de leur part, qu’une invention et une innovation !
« Un catholique qui n’aime pas SA vérité », écrit-il sans continuer sa phrase, laisse entendre de sa part l’ignorance ou la confusion de ce que la Vérité nous est OBJECTIVEMENT révélée par Dieu et enseignée par Son Église, tandis que le catholique, qui adhère à cette Vérité objectivement révélée par Dieu et enseignée par Son Église conçoit SUBJECTIVEMENT en lui ladite Vérité.
Aussi, la vérité que le catholique conçoit en son esprit (c’est-à-dire « SA vérité ») ne relève-t-elle pas de l’infaillibilité comme le laisse entendre et veut le faire croire ce « Chevalier Sectaire Impérieux »,mais de l’inerrance, et de plus, malgré la bonne volonté de tout catholique pris isolément (et nos « CSI » sont bien, quoiqu’en pense et qu’en dise le charlot en question, isolés si on ne considère qu’eux seuls au sein de l’Église Catholique c’est-à-dire universelle), il peut toujours s’y glisser quelque erreur si, comme lui – et c’est bien ce que nous voyons en lui – on ne suit pas fidèlement ce que les « théologiens et docteurs de l’Église ont toujours cru et enseigné » et on « invente » et « innove »[/b] en matière de Juridiction…
L’infaillibilité, en effet, n’est pas attaché à tout catholique, serait-il entièrement dans la Vérité, mais à l’enseignement de notre Mère la Sainte Église Catholique.
Notre Charlot Semper Idem ( ! Laughing…) montre là qu’il ne connaît pas l’essence de l’infaillibilité !

Non ! Il ne sait pas ce qu’est l’infaillibilité, il ne sait pas en quoi au juste elle consiste, surtout quand, gonflé d’orgueil, il écrit
Citation :
Si […] c’est l’Église, même éclipsée, qui parle par votre bouche, par votre cœur, votre intelligence, votre raisonnement et votre élévation spirituelle et morale, alors là n’ayez aucun doute : votre parole semper idem, parce que d’Église, s’impose à votre prochain parce qu’elle est infaillible Exclamation […]

L’opinion (terme forgé par nos ennemis) « CSI » s’impose donc tout naturellement à qui veut rester intégralement catholique
 Exclamation  Rolling Eyes […]

On voit par tout cela que ce qui « relève du sophisme et de la contre vérité », c’est précisément la position de notre Charlot Suprêmement Illogique et qu’en conséquence elle n’est certes pas « catholique comme l’ont toujours été (semper idem) , dès les origines, les chrétiens soucieux de l’Unité de l’Église par laquelle ils peuvent faire leur salut »…

Après tout cela, il peut bien écrire « On n’est pas « la solution » par soi-même, ce qui serait un abominable péché d’orgueil et de suffisance, mais l’on doit se soumettre aux jugements, critères et sentences de l’Église pour reconnaître, nonobstant le jugement au for interne réservé à Dieu seul, que certaines voies en effet risquent fort, si elles ne le sont déjà, d’être sans issue », il est bien, au moins matériellement, dans cet « abominable péché d’orgueil et de suffisance » pour, précisément, ne pas suivre les « jugements, critères et sentences de l’Église » et, malgré qu’il réserve (comme il se doit) à Dieu « le jugement au for interne », il ne cesse de voir partout, hors du monde fermé des « Chevaliers Secrètement Investis » qu’il estime être les seuls véritables catholiques (alors que nous avons vu qu’ils sont dans l’erreur – mais c’est là le propre de tous les sectaires…), que des « voies sans issue » !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4471
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Lun 7 Nov - 23:51


_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: « Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !   Aujourd'hui à 20:57

Revenir en haut Aller en bas
 
« Le CatholicaPedia Blog », organe d’une secte !
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 3Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant
 Sujets similaires
-
» Le don d'organe
» La Flèche. Organe d'action magique
» graine, organe de réserve et compagnie
» THEME 8 - Sujet 1 - DON D'ORGANE
» [cours] Organe des sens

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Tradition Catholique (Sede Vacante) :: La Sainte Liturgie :: Le coin de JP B-
Sauter vers: