Tradition Catholique (Sede Vacante)

Bienvenue à vous tous et qui que vous soyez!
 
AccueilAccueil  PortailPortail  CalendrierCalendrier  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4489
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Mer 28 Aoû - 9:44

Ce fil est créé, non verrouillé, pour permettre de répondre à celui-ci qui, lui, est verrouillé pour la raison qui y est indiquée en tête du premier message.

Merci de votre compréhension !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)


Dernière édition par JP B le Sam 31 Aoû - 1:11, édité 1 fois (Raison : Changement du titre.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
JP B
Baptisé


Nombre de messages : 4489
Age : 70
Localisation : Château-Renard du Loiret
Date d'inscription : 04/11/2010

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 14:02

Dans ce message BONIFATIO reproduisant, comme dans tous les autres du fil « Réponses à « L'imposture Bontemps. » », une partie de celui-ci dans lequel
Edouard-Marie Laugier (point N° 3 dans le message de BONIFATIO) a écrit:

[...]
Pour se battre il faut avoir face à soi des ennemis.
Et ce n'est pas ce personnage ni son ami Marquis, dont Bontemps reproduit sans autorisation la correspondance, qui vont m'impressionner.

Surtout pas un marquis qui menace un Catholique (ne vous en déplaise) d'aller devant les tribunaux païens.
Ce que son ami avec qui je serais "à couteaux tirés" s'est toujours quand à lui, toujours [sic] refusé de faire.
Un fond de Noblesse que son ami marquis a sans doute perdu.

N'en déplaise à Édouard-Marie Laugier mais, celui-ci manifestant une attitude qui, principalement par ses grossières insultes à l'encontre de Prêtres forts respectables comme M. l'abbé Belmont et ceux de l'Istituto Mater Boni Consilii (quoi qu'il en soit par ailleurs des désaccords légitimes que l'on peut avoir avec l'un ou l'autre d'entre eux), de ses jugements sans retenue contre leur orthodoxie que l'on ne peut mettre en doute, de ses harcèlements incessants envers tous ceux qui n'ont pas l'heur à ses yeux de partager en tout tous ses entendements (défectueux), Édouard-Marie Laugier, donc, manifestant ainsi une telle attitude qui ne saurait en aucun cas être catholique, s'il nous poussait a enter contre lui en justice, même devant les tribunaux païens puisqu'il n'y en a pas d'autre, ceux de notre Mère la Sainte Église Catholique ayant fait défection, nous n'hésiterions pas à saisir lesdits tribunaux païens...

Alors, Laugier (et ceci n'est nullement du chantage contrairement à celui que tu nous opposes pour nous empêcher d'écrire des choses qui  ne te regardent pas, mais un simple avertissement), arrête tes conneries (comme tu dis toi-même dans tes messages), sinon nous irons en justice !

Cela ne veut absolument pas t'empêcher d'écrire, même en critiquant notre position, mais fais-le sans insulte, en argumentant sereinement (si tu ne sais pas le faire, tais-toi) et en permettant que s'expriment légitimement tous ceux qui ne défendent que des opinions libres et non condamnées, bien au contraire, par l'Église.

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Miles Christi 158



Nombre de messages : 45
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 14:34

JP B a écrit:

Dans ce message BONIFATIO reproduisant, comme dans tous les autres du fil « Réponses à « L'imposture Bontemps. » », une partie de celui-ci dans lequel
Edouard-Marie Laugier (point N° 3 dans le message de BONIFATIO) a écrit:

[...]
Pour se battre il faut avoir face à soi des ennemis.
Et ce n'est pas ce personnage ni son ami Marquis, dont Bontemps reproduit sans autorisation la correspondance, qui vont m'impressionner.

Surtout pas un marquis qui menace un Catholique (ne vous en déplaise) d'aller devant les tribunaux païens.
Ce que son ami avec qui je serais "à couteaux tirés" s'est toujours quand à lui, toujours [sic] refusé de faire.
Un fond de Noblesse que son ami marquis a sans doute perdu.

N'en déplaise à Édouard-Marie Laugier mais, celui-ci manifestant une attitude qui, principalement par ses grossières insultes à l'encontre de Prêtres forts respectables comme M. l'abbé Belmont et ceux de l'Istituto Mater Boni Consilii (quoi qu'il en soit par ailleurs des désaccords légitimes que l'on peut avoir avec l'un ou l'autre d'entre eux), de ses jugements sans retenue contre leur orthodoxie que l'on ne peut mettre en doute, de ses harcèlements incessants envers tous ceux qui n'ont pas l'heur à ses yeux de partager en tout tous ses entendements (défectueux), Édouard-Marie Laugier, donc, manifestant ainsi une telle attitude qui ne saurait en aucun cas être catholique, s'il nous poussait a enter contre lui en justice, même devant les tribunaux païens puisqu'il n'y en a pas d'autre, ceux de notre Mère la Sainte Église Catholique ayant fait défection, nous n'hésiterions pas à saisir lesdits tribunaux païens...

Alors, Laugier (et ceci n'est nullement du chantage contrairement à celui que tu nous opposes pour nous empêcher d'écrire des choses qui  ne te regardent pas, mais un simple avertissement), arrête tes conneries (comme tu dis toi-même dans tes messages), sinon nous irons en justice !

Cela ne veut absolument pas t'empêcher d'écrire, même en critiquant notre position, mais fais-le sans insulte, en argumentant sereinement (si tu ne sais pas le faire, tais-toi) et en permettant que s'expriment légitimement tous ceux qui ne défendent que des opinions libres et non condamnées, bien au contraire, par l'Église.

Parfaitement, cher JP B !
Vous pourriez fort bien poursuivre cet olibrius pour tentative de chantage et outrages publics, et notre ami le Marquis pour injures publiques également.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 15:05

Mais qui est " M C " qui, comme 6 autres ( B.8, Th A, Cadoudal, M-L GdL, B JP et Leon) qui se sont inscrit le même jour, qui ont voté la même chose sur le fil Catholicapédia et qui se donnent la réponses ...

Et qui s'imagine qu'un tribunal a du temps à perdre pour des propos tenus sur un forum (qui leur est) ennemi.

Citation :

et notre ami le Marquis pour injures publiques également.
Il est donc répréhensible d'injurier "Le Marquis" ... ça alors, je découvre que "Le Marquis" est une personne identifiée Laughing Laughing Laughing Mais lequel Marquis .... il y en a beaucoup.


Ah la justice, l'arme fatale à laquelle les personnes pouvant justifier du plein usage de leur raison, sans altération quelconque, se délectent de recourir pour faire taire les  mecs d'en face. La fraternité le fait bien ... pourquoi pas un gars de la thèse, les deux étant au fond de même mentalité ....


Je ne me tairais pas sur la Vérité
Je continuerais à dire ce que j'ai à dire sur les libéraux impies


Je me réjouis de voir qu'ici comme ailleurs, se vérifie le constat que le libéral laisse tout passer à l'ennemi, l pire des ennemis, et ne laissent rien passer à l’antilibéral, pire il l'attaque.


Bontemps trouve des excuses continuelles aux mauvais clercs libéraux, et défend le droit aux pires ennemis de l’Église de prétendre à une quelconque légitimité au sein de l’Église.
Et il voudrait envoyer devant les tribunaux païen un antilibéral Catholique (ne lui en déplaise).


Le tableau serait très beau .. Cool

ah oui précision:

Sur un forum, en cas de plaintes aboutissant ... l'admin morfle aussi.
Puisqu'il a mal administré.


Cool 
Revenir en haut Aller en bas
admin
Admin


Nombre de messages : 19488
Localisation : La Nouvelle Jérusalem.
Date d'inscription : 07/02/2006

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 15:41

Edouard-Marie Laugier a écrit:
Mais qui est " M C " qui, comme 6 autres ( B.8, Th A, Cadoudal, M-L GdL, B JP et Leon) qui se sont inscrit le même jour, qui ont voté la même chose sur le fil Catholicapédia et qui se donnent la réponses ...

ça en devient comique ... Laughing Laughing Laughing

_________________
Paltalk

Room Tradition Catholique Sede Vacante (partie Europe/ France)
https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/

http://www.dailymotion.com/sedevacantisme

" Nihil Deo et angelis gratius animae conversione."

" Rien n'est plus agréable à Dieu et aux Anges que la conversion d'une âme."

Saint Ambroise, évêque de Milan.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://islamajesus.forumactif.com/forum.htm
clément
Baptisé


Nombre de messages : 71
Date d'inscription : 14/08/2009

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 18:03

Quand on jette un rapide coup d’œil (car qui les lit??) sur tous ces messages (qu'ils soient d'Edouard-Marie Laugier ou de J-P Bontemps), on comprend pourquoi nous vivons toujours dans cette période de châtiment... nous le méritons, ceci est un évidence. Alors que nous devrions faire pénitence et prier plus que jamais, certains s'écharpent à longueur de journée... Affligeant Crying or Very sad 
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.catholique-sedevacantiste.com/
Michel-Louis Gars du Loir



Nombre de messages : 36
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 18:43

Voyons voyons , chers amis !
Clément a raison : cessez de vous écharper ainsi !...
D'autant plus que Édouard-Marie Laugier n'est qu'un malheureux plus à plaindre qu'à blâmer : regardez-le ce pauvre bougre ; il ne cesse, et ne cessera pas, ses allégations farfelues qui sont véritablement obsessionnelles chez lui. Il serait inutile de porter plainte contre lui : il n'est pas responsable...
Il faut bien plutôt lui pardonner et prier pour lui !...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Léon V.



Nombre de messages : 36
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 19:05

Edouard-Marie Laugier a écrit:
Mais qui est " M C " qui, comme 6 autres ( B.8, Th A, Cadoudal, M-L GdL, B JP et Leon) qui se sont inscrit le même jour, qui ont voté la même chose sur le fil Catholicapédia (...)
Edouard-Marie Laugier se trompe pour "Cadoudal" : il n'a, après s'être effectvement inscrit le même jour, mais apparemment après les autres cités dont moi-même, jamais fait une visite sur le forum.
En revanche, dans sa liste, et cela explique sa petite erreur, il manque "M. C.". lol!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 19:23

clément a écrit:
Quand on jette un rapide coup d’œil (car qui les lit??) sur tous ces messages (qu'ils soient d'Edouard-Marie Laugier ou de J-P Bontemps), on comprend pourquoi nous vivons toujours dans cette période de châtiment... nous le méritons, ceci est un évidence. Alors que nous devrions faire pénitence et prier plus que jamais, certains s'écharpent à longueur de journée... Affligeant Crying or Very sad 
Les Châtiments, nous sont mérités par nous présentement et par nos ancêtres pour leurs fautes.passés: (lire l'abbé Grossin à ce sujet).

Elles perdurent non pas parce que nous dénonçons l'erreur et ceux qui la propagent, notamment parmi la fausse majorité traditionnelle (frat' et thèse) mais parce que ces derniers s'obstinent, aveuglés qu'ils le sont, à défendre des insanités doctrinales qui prétendent que les pires voyous de la Foi constituent encore, de quelque manière que ce soit la hiérarchie (et l'avenir) de l'Eglise Catholique.

Ce n'est pas encore une fois (répétons le) ceux qui dénoncent l'erreur qui sèmènt la zizanie mais ceux qui la propagent.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 19:26

Léon a écrit:
Edouard-Marie Laugier a écrit:
Mais qui est " M C " qui, comme 6 autres ( B.8, Th A, Cadoudal, M-L GdL, B JP et Leon) qui se sont inscrit le même jour, qui ont voté la même chose sur le fil Catholicapédia (...)
Edouard-Marie Laugier se trompe pour "Cadoudal" : il n'a, après s'être effectvement inscrit le même jour, mais apparemment après mles autres cités dont moi-même, jamais fait une visite sur le forum.
En revanche, dans sa liste, et cela explique sa petite erreur, il manque "M. C.". lol! 
Moi plus haut a écrit:
Mais qui est " M C " qui, comme 6 autres ( B.8, Th A, Cadoudal, M-L GdL, B JP et Leon)
Sinon il n'y a pas moyens de connaitre l'heure et la date de connexions de ceux qui se connectent en invisibles. Donc "cadoudal" a tout aussi bien pu se connecter
Revenir en haut Aller en bas
Théophile d’Arrancy



Nombre de messages : 44
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 20:11

Clément et "M-L GdL" ont raison, mes amis : arrêtons de répondre à ce malheureux qui ne sait même pas lire correctement les "coulisses" d'un forum, le pauvre !...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 20:23

En effet je ne sais pas lire qu'il y a 7 personnes inscrites le même jour, qui ne se sont jamais présentés au forum, qui sot pour la plupart en invisible, qui ont toute voté "ignoble" à propos de Catholicapédia sans justifier, et qui interviennent avec le même "ton" que Bontemps pour lui servir la soupe.

Et que l'un d'eux ne fait pas illusion "B JP", et qu'un autre Th A fait furieusement penser à T d'Apremon qui venait commenter librement sur Catholicapédia, et qui a reconnu, une fis démasqué être JP Bontemps

Tout comme JP Bontemps est intervenu avec Théodore, Octavo, Le Veilleur, ainsi qu'il l'a reconnu encore une fois démasqué.
Bref il est habitué des doubles triples ou plus, pseudos simultanés.

Déjà que prendre un pseudonyme c'est manquer de franchise, en prendre plusieurs pour faire son petit numéro c'est d'un puérile achevé.

Il serait sympathique que l'admin vérifie
Revenir en haut Aller en bas
JP le Catho intégriste



Nombre de messages : 32
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 21:17

Edouard-Marie Laugier a écrit:

[...]

Déjà que prendre un pseudonyme c'est manquer de franchise, en prendre plusieurs pour faire son petit numéro c'est d'un puérile achevé.

Il serait sympathique que l'admin vérifie
Laughing Laughing Laughing Laughing 

Là, je m'en vais quuelques heures. Mais je reviens commenter çà...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Jeu 29 Aoû - 21:42

B JP a écrit:
Edouard-Marie Laugier a écrit:

[...]

Déjà que prendre un pseudonyme c'est manquer de franchise, en prendre plusieurs pour faire son petit numéro c'est d'un puérile achevé.

Il serait sympathique que l'admin vérifie
Laughing Laughing Laughing Laughing 

Là, je m'en vais quuelques heures. Mais je reviens commenter çà...
Même pas en rêve

Je ne me suis jamais caché d'avoir eu pour pseudo EML, LEOD, EML LEOD Joseph Olivier Guinand ... etc
qui plus est pseudonyme parce que banni il me fallait revenir.
J'ai toujours dit ensuite qui j'étais.

Quand aux récents il n'y a que vous pour ne pas comprendre que "Jean Paul Contant" et autres c'est uniquement pour me payer votre tête de gros nigaud.


Vous vous êtes en train d'essayer de faire croire que vous n'usez pas de ce procédé alors que vous avez été pris la main dans le poot de confiture sur Catholicapédia et ici même

Vous ne faites plus illusion mon pauvre vieux
Revenir en haut Aller en bas
JP le Catho intégriste



Nombre de messages : 32
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Ven 30 Aoû - 3:47

Bon ! Me revois-ci.
Consigne générale : On laisse tomber ce pauvre gars ! Il ne sert à rien de discuter avec lui...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
BONIFATIO
Baptisé


Nombre de messages : 78
Date d'inscription : 21/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Ven 30 Aoû - 7:58

Oui, cher JP B, heu... cher B JP ! Smile 
Arrêtons donc toute discussion avec ce malheureux garçon et attachons-nous plutôt ici à la défense sereine de notre position.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Michel-Louis Gars du Loir



Nombre de messages : 36
Date d'inscription : 27/08/2013

MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Sam 31 Aoû - 14:00

Bien que dans ce message BONIFATIO ait écrit « Arrêtons donc toute discussion avec ce malheureux garçon [...] », il faut toutefois souligner ceci :

  • Dans celui-ci

    M. C. a écrit:

    [...]

    Les actes d’un « “pape” materialiter » sont nuls quant au regard du Droit divin (instruire, sanctifier et gouverner la Sainte Église Catholique) mais, comme pour toute société également humaine telle qu’est l’Église Catholique (qui est à la fois divine par Son divin Fondateur et humaine par ses membres – du reste pécheurs) les actes humains du chef humain de cette société également humaine, que les électeurs humains se sont humainement donné, restent (ces actes humains) humainement valides ! (Qu’on veuille pardonner l’insistance hélas nécessaire que nous devons employer pour tenter de faire comprendre quelques distinctions en général, et celle-ci en particulier, à un esprit borné qui ne cherche que des échappatoires de mauvaise foi pour nous contredire à tout prix !... Merci à tous de votre compréhension !...)
    Il en va ainsi de la désignation de l’élu de tout conclave légitime par les Cardinaux légitimes, puis de la désignation des nouveaux cardinaux, ne serait-ce que par l’élu du conclave non formellement Pape.
    Sinon, l’Église Catholique en tant que société également humaine, disparaît purement et simplement en cas de trop longue vacance (comme c’est actuellement le cas) du Saint-Siège, même seulement formaliter, ce qui est impossible.

    [...]


  • Cela faisait suite à cette diarrhée litéraire dans laquelle

    Edouard-Marie Laugier a écrit:

    [...]

    Bontemps a écrit:
    en affirmant que Paul VI et ses successeurs jusqu’à ce jour ne sont pas formellement Papes, elle respecte la Sainteté de l’Église Catholique, CE QUE NE FONT PAS LES TRADITIONALISTES RALLIÉS NI CEUX DE LA FSSPX ;
    [...]

    Evil or Very Mad Evil or Very Mad
    On rentre dans le vif du sujet:

    Bontemps a écrit:
     puisqu’il faut reconnaître,
     à moins de déclarer morte la Hiérarchie sacrée qui existe, « en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction » (Canon 108, § 3), « d’institution divine » ([...]),
    La hiérarchie Sacrée DOIT exister et existe. c'est un fait.

    Mais elle ne peut pas être incarnée chez une bande de voyous, hérésiarques et apostats.
    D'où ce qui suit que [sic] des bornés et des sectaires s'accrochent à une thèse qui reconnait [sic] une légitimité purement juridique et non reposant [sic] sur la Foi (ce qui est quand même indispensable) à cette bande d'apostats pour lui donner une légitimité et ainsi faire "vivre" l’Église Catholique, croit-il [sic].

    Bontemps a écrit:
     et donc de déclarer morte l’Église Catholique elle-même dans sa constitution divine qui veut qu’existe une Église enseignante (alors morte – ce qui est une hérésie) et une Église enseignée,
    [...]

    Bontemps a écrit:
    puisqu’il faut reconnaître, dis-je, que non seulement il existe toujours des électeurs (valides) du Pape mais que les conclaves depuis Paul VI ont véritablement élu des personnes qui devraient être les successeurs de leurs prédécesseurs (cela, pour ne pas rompre la succession apostolique, ne pas rompre la note d’Apostolicité) ;
    [...]

    Bontemps a écrit:
    que, de ce fait, les personnes ayant été ainsi élues, constituent (ou constituaient pour celles qui sont décédées) selon la doctrine de St Robert BELLARMIN [...], analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être si, dociles à la grâce, elles eussent reçu de Dieu la forme du Pontificat ;
    en un mot, puisqu’elles sont (ou étaient pour celles qui sont décédées) analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être, et que, de ce fait, elles sont ce qu’on peut appeler « “pape” materialiter » ;
    [...]

    Bontemps a écrit:
    que lesdites personnes ainsi élues, ou au moins acceptées telles, par des électeurs véritables, cela, nécessairement (pour ne pas rompre la note d’Apostolicité), sont, en vertu du droit ecclésiastique (mais non en vertu du Droit divin qu’elles ne peuvent, n’étant pas Papes en acte, assumer), aptes à désigner les successeurs desdits électeurs (sinon on se retrouve, après extinction de tous les anciens électeurs, dans le cas de la rupture de la note d’Apostolicité comme expliqué au début de ce point) ;
    (Souligné ici par M-L GdL.)

    [...]


  • Or, le 23 août 2013, BONIFATIO avait déjà écrit à cet endroit
    Citation :

    [...] nous pouvons affirmer sans crainte, comme Monsieur Bontemps l’a dé jà fait (http://foicatholique.cultureforum.net/t3730p60-la-these-de-cassiciacum#23804) que « La thèse dite « de Cassiciacum » (élaborée par le R.P. GUÉRARD DES LAURIERS, O.P.) exposée et défendue tout au long du présent fil, [...] elle seule, à dire vrai, sauvegarde [...] les quatre notes de l’Unique, Sainte, Catholique et Apostolique Église ! »
    C’est pourquoi, dans ce fil (page 3) le 25 juin 2012,
    JP B a écrit:

    [...] comme il est démontré dans ce message, la thèse dite « de Cassiciacum » est entièrement conforme à toute la sainte doctrine de l’Église Catholique :


    1. en affirmant que Paul VI et ses successeurs jusqu’à ce jour ne sont pas formellement Papes, elle respecte la Sainteté de l’Église Catholique, CE QUE NE FONT PAS LES TRADITIONALISTES RALLIÉS NI CEUX DE LA FSSPX ;


    2. et,

      puisqu’il faut reconnaître
      ,
      à moins de déclarer morte la Hiérarchie sacrée qui existe, « en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction » (Canon 108, § 3), « d’institution divine »
      (idem),
      et donc de déclarer morte l’Église Catholique elle-même dans sa constitution divine qui veut qu’existe une Église enseignante (alors morte – ce qui est une hérésie)
      et une Église enseignée,
      puisqu’il faut reconnaître, dis-je, que non seulement il existe toujours des électeurs (valides) du Pape mais que les conclaves depuis Paul VI ont véritablement élu des personnes qui devraient être les successeurs de leurs prédécesseurs (cela, pour ne pas rompre la succession apostolique, ne pas rompre la note d’Apostolicité) ;

      que, de ce fait, les personnes ayant été ainsi élues, constituent (ou constituaient pour celles qui sont décédées) selon la doctrine de St Robert BELLARMIN (De Romano Pontifice, L. II, c. 30) commentée à la fin de ce message, analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être si, dociles à la grâce, elles eussent reçu de Dieu la forme du Pontificat ;
      en un mot, puisqu’elles sont (ou étaient pour celles qui sont décédées) analogiquement la matière (seconde) du futur Pape qu’elles auraient dû être, et que, de ce fait, elles sont ce qu’on peut appeler « “pape” materialiter » ;

      que les dites personnes ainsi élues, ou au moins acceptées telles, par des électeurs véritables, cela, nécessairement (pour ne pas rompre la note d’Apostolicité), sont, en vertu du droit ecclésiastique (mais non en vertu du Droit divin qu’elles ne peuvent, n’étant pas Papes en acte, assumer), aptes à désigner les successeurs desdits électeurs * (sinon on se retrouve, après extinction de tous les anciens électeurs, dans le cas de la rupture de la note d’Apostolicité comme expliqué au début de ce point) ;
      (* : Souligné ici par M-L GdL, les autres soulignés étant d'origine.)


      DONC, la thèse dite « de Cassiciacum », en affirmant tout cela, respecte l’Unicité et l’Apostolicité de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ sur l’Apôtre Pierre, CE QUE NE FONT PAS LES SEDEVACANTISTES COMPLETS !

    [...] cela dit, là n’est pas le plus grave dans la position de “EML leod”, sédévacantiste complet :
    Le plus grave, c’est le fait qu’en rejetant chez les élus des conclaves vaticandeux la possibilité de désigner des successeurs aux électeurs du Pape, il supprime nécessairement la note d’Apostolicité et, en attendant de Dieu la nomination d’une autre Hiérarchie, il supprime également la note d’Unicité de la Sainte Église Catholique !…


    Nous voyons donc bien que les quatre notes de l’Église fondée par Notre-Seigneur Jésus-Christ sont parfaitement respectées par la thèse de Cassiciacum ET PAR ELLE SEULE :


    • la note de Catholicité, bien évidemment (que ne respecte pas l’Église officielle œcuménique libérale et dont la doctrine est hétérodoxe) ;

    • la note de Sainteté (que ne respectent ni l’Église officielle œcuménique libérale et dont la doctrine est hétérodoxe, ni les traditionalistes ralliés ni ceux de la FSSPX) ;

    • la note d’Apostolicité (que ne respectent pas les sédévacantistes complets comme “EML leod) ;

    • et la note d’Unicité (que ne respectent pas ceux qui attendent de Dieu la nomination d’une autre Hiérarchie, tel “EML leod).


    CQFD ! (Ce qui était déjà, comme le prouvent les liens donnés, démontré depuis longtemps...)

    [...]


D’où l’on voit, par cette citation de JP B du 25 juin 2012 qui date donc de plus d’un an, la mauvaise foi invétérée, fondamentalement enracinée dans son esprit opiniâtre tel celui d’un hérético-schismatique propre aux protestants, de ce malheureux Édouard-Marie Laugier qui ramène toujours, en guise d’objections, les mêmes arguties auxquelles il a déjà été abondamment répondu et qui ont, par ces réponses, été maintes fois détruites !

Prions pour lui...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.   Aujourd'hui à 22:47

Revenir en haut Aller en bas
 
La mauvaise foi du sieur Laugier – Discussions.
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Mauvaise circulation sanguine : quelles plantes
» [informatique]J'ai fait une mauvaise manip'
» La Margarine, mauvaise pour la santé?
» faut se présenter? oui m'sieur, d'accord m'sieur Raoul!
» Méditation Quotidienne : La génération mauvaise

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Tradition Catholique (Sede Vacante) :: La Sainte Liturgie :: Le coin de JP B-
Sauter vers: